Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Рябцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... общественной организации «...» в интересах ФИО 1, по иску ФИО 1 к ЮЛ 1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена между ФИО 1 и ЮЛ 2 заключен договор купли-продажи автомобиля 1, VIN Номер обезличен, ....
Дата обезличена истцы обратились в суд с иском к ЮЛ 1, ссылаясь, что ФИО 1 продан некачественный автомобиль, который с момента приобретения находился в ремонте в совокупности 34 дня.
Истцы просили: расторгнуть договор купли-продажи от Дата обезличена.; взыскать с ответчика в пользу ФИО 1 стоимость приобретенного автомобиля в сумме 328 626 руб., убытки в сумме 35 837 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 52 581 руб., расходы по оплате юридических услуг 9 650 руб.; взыскать с ответчика в бюджет штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, 50% штрафа перечислить ....
Заявлением от Дата обезличена. ... истцы требования увеличили в части взыскания неустойки, просили взыскать в пользу ФИО 1 400 923 руб., в остальной части иска требования оставили без изменения.
В судебном заседании ФИО 1, представитель ... ФИО 2 исковые требования и доводы искового заявления поддержали.
Представители ЮЛ 1 ФИО 3, ФИО 4 иск не признали.
ФИО 4 указал, что истец грубо нарушил требования гарантийного талона, внеся изменения в конструкцию автомобиля, не одобренные заводом изготовителем, а именно: установил автоматическую сигнализацию, дополнительную блокировку, замок багажника, автомат подъема стекол. Поэтому произведенные ремонты автомобиля не относятся к гарантийным.
ФИО 3 поддержала доводы письменного отзыва ....
Представитель третьего лица ЮЛ 3 ФИО 5 с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы представителей ответчика о том, что автомобиль не является гарантийным в связи с нарушением истцом условий гарантийного талона.
Представитель БАНКа в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв ....
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч.2 той же статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч.6 ст.5 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно ч.8 той же статьи изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона…
В соответствии с ч.1 ст.13 закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч.2 той же статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ч.4 той же статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.5 той же статьи требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.18 того же закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:…
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ч.3 той же статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно ч.6 той же статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с ч.1 ст.19 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
По делу установлено следующее.
Дата обезличена между ФИО 1 и ЮЛ 2 заключен договор купли-продажи автомобиля 1, VIN Номер обезличен, ....
Организацией-изготовителем данного автомобиля является ЮЛ 1.
Дата обезличена продавцом автомобиль передан истцу .... Ему предоставлялась гарантия на автомобиль на срок 36 месяцев или 50 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше (гарантийный талонл.....
В течение следующего года эксплуатации истец неоднократно обращался в сервисную организацию ЮЛ 3 в связи с выявляющимися недостатками в автомобиле, что подтверждено соответствующими документами.
Так, Дата обезличена на автомобиле заменен трос сцепления, стеклоочиститель ....
В период с Дата обезличена. по Дата обезличена. включительно (34 дня), автомобиль находился на ремонте, были заменены: поршень и шатун, прокладка поддона, прокладка патрубка, 4 клапана впускных, колпачок маслоотражательный, прокладки головки блока цилиндров, натяжитель ремня ГРМ, насос водяной ....
Дата обезличена проводилась проверка технического состояния автомобиля в связи с большим расходом масла, решено разобрать двигатель и произвести замену поршневой группы ....
Дата обезличена проводился ремонт: заменено реле указателя поворота ....
В период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно (14 дней) автомобиль находился в ремонте в соответствии с актом от Дата обезличена., заменены: поршни и шатуны, трос сцепления, фильтр воздушный, прокладки головки блока цилиндров, прокладка поддона, прокладка патрубка ....
Таким образом, в период с Дата обезличена по Дата обезличена проданный истцу автомобиль находился в ремонте 48 дней. Данное обстоятельство в силу ч.1 и 3 ст.18 закона «О защите прав потребителей» дает потребителю право предъявить к изготовителю товара требование о возврате уплаченной за товар суммы. Поэтому такое требование ФИО 1, обращенное к изготовителю автомобиля - ЮЛ 1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расторжения договора купли-продажи при этом не требуется. Кроме того, по иску о расторжении договора купли-продажи от Дата обезличена заявленный ответчик является ненадлежащим, поскольку ЮЛ 1 не выступал стороной договора. В связи с изложенным, в данной части суд в иске отказывает.
Автомобиль 1, VIN Номер обезличен, ... подлежит возврату изготовителю за его счет.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО 1 уплаченную им за автомобиль сумму 322 300 руб.
Согласно ч.4 ст.24 закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Истцы просили взыскать в пользу ФИО 1 328 626 руб. – стоимость автомобиля по данным промо-сайта ..., на момент предъявления иска. В судебном заседании истцы уточнили, что данная сумма включает в себя уплаченную за автомобиль сумму 322 300 руб. и разницу между этой ценой и ценой автомобиля на день вынесения решения суда.
Требование о возмещении разницы в цене товара законно и также подлежит удовлетворению. Поскольку ни представитель ответчика, ни представитель третьего лица – официального дистрибьютера ЮЛ 1 мотивированных возражений относительно заявленной суммы суду не представили, суд взыскивает с ответчика разницу в цене товара в размере 6 326 руб.
Суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя
В соответствии со ст.22 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков …., продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Дата обезличена ЮЛ 1 получена претензия ..., в которой содержалось требование возвратить ФИО 1 уплаченную за товар сумму. Претензия оставлена без удовлетворения. Следовательно, ФИО 1 имеет право на получение законной неустойку.
Неустойка исчисляется судом с Дата обезличена по Дата обезличена., и составляет 122 дня.
1% от цены товара составляет 3 223 руб., размер неустойки: 3 223 руб. х 122 дня = 400 923 руб., что превышает цену товара.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.
В удовлетворении требования о взыскании в пользу ФИО 1 убытков, суд отказывает по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Требование о взыскании процентов в сумме 10 257 руб. 89 коп., уплаченных ФИО 1 по кредитному договору, основано на положениях ст.24 закона «О защите прав потребителей». Однако, в указанной норме регламентирован порядок возврата товара ненадлежащего качества, который был продан в кредит непосредственно продавцом, т.е. в порядке, установленном ст.488 ГК РФ. Из договора же купли-продажи автомобиля от Дата обезличена ... следует, что ответчик не являлся продавцом автомобиля, а истец ФИО 1 купил автомобиль, уплатив его полную стоимость продавцу. Кроме того, из кредитного договора ... усматривается, что автомобиль находится в залоге у банка. Таким образом, наличие кредитных отношений между банком (третье лицо в деле) и истцом не затрагивают отношений между ФИО 1 и ответчиком, поэтому ЮЛ 1 не может нести ответственность за исполнением истцом своих договорных обязательств перед банком. Соответственно, уплаченные банку проценты за пользование кредитом и расходы за предоставление кредита 8 000 руб. не являются убытками, возникшими по вине ответчика, и возмещению им не подлежат.
Требование о взыскании убытков в виде расходов по установке дополнительного оборудования в сумме 15 120 руб. не соответствует положениям ст.15 ГК РФ. Оборудование установлено по инициативе самого ФИО 1, без согласования с ответчиком, с целью обеспечения сохранности приобретенного автомобиля, а не для восстановления нарушенного права. Дополнительное оборудование не утрачено и не повреждено, что рассматривается законом как реальный ущерб. Поэтому оснований взыскивать с ответчика в пользу ФИО 1 произведенные им расходы, не имеется.
Суд отказывает ФИО 1 и в удовлетворении требования о взыскании расходов по страхованию автомобиля по виду КАСКО и ОСАГО, по следующим основаниям.
В соответствии с договорами обязательного и добровольного страхования ФИО 1 застраховал свой имущественный интерес в сохранении принадлежащего ему автомобиля от различных рисков и гражданскую ответственность на случай причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Автомобиль, за исключением дней нахождения его в ремонте, использовался истцом по прямому назначению, весь этот период сохраняется обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения истцу либо третьим лицам при наступлении страхового случая. Поэтому то обстоятельство, что автомобиль подлежит возврату изготовителю, никак не влияет на правоотношения ФИО 1 и страховой компании в связи с двусторонним договором. Оплаченные им страховые премии нельзя расценивать в качестве убытков.
Таким образом, суд отказывает во взыскании в пользу ФИО 1 заявленных им убытков в сумме 35 837 руб.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу ФИО 1 нравственных страданий, связанных с фактом продажи ему произведенного ЮЛ 1 некачественного автомобиля, вину в этом ответчика, необходимость для неоднократного обращения в сервисную организацию, невозможность использования автомобиля в определенные периоды времени.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности при оплате юридических услуг, а также объема выполненных услуг, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО 1 о возмещении этих расходов в полном размере – 9 650 руб.
Всего в пользу ФИО 1 суд взыскивает 393 276 руб.
Согласно с ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с суммой, присужденной в пользу ФИО 1, с ответчика суд взыскивает штраф в размере 191 813 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, из которых 50% - 95 906 руб. 50 коп. подлежит перечислению обратившейся в суд в интересах ФИО 1 общественной организации ....
Доводы представителей ответчика и третьего лица в возражения относительно заявленных требований судом оценены, и сочтены несостоятельными.
Утверждение о том, что установление ФИО 1 автосигнализации явилось внесением изменений в конструкцию автомобиля, не одобренных заводом-изготовителем, в связи с чем, гарантийные обязательства завода-изготовителя утратили силу, не соответствуют представленным по делу доказательствам.
В деле имеется гарантийный талон на автомобиль, исходящий от ЮЛ 1 .... В параграфе 3 талона изложены обстоятельства, при которых гарантийные обязательства утрачивают силу, в том числе п.3.3. (внесение не одобренных изготовителем изменений в конструкцию автомобиля), на который ссылался представитель ответчика ФИО 4
Для того, чтобы воспользоваться гарантией, как указано в талоне (параграф 5), потребителю необходимо: обратиться к любому уполномоченному заводом предприятию, предъявить гарантийный талон и сервисную книжку, свидетельство о регистрации транспортного средства, предъявить автомобиль для подтверждения наличия неисправности, попадающей под условия предоставления гарантии.
Процедура оформления отказа собственнику автомобиля в проведении гарантийного ремонта в случае нарушения им условий гарантийного талона, в нем не прописана. Однако, в талоне имеется п.4.10., из которого следует, что окончательное решение по обнаруженным на автомобиле неисправностям принимает продавец или уполномоченный представитель ЮЛ 1 (п.4.10).
Из обстоятельств дела следует, что ФИО 1 в связи с недостатками автомобиля обращался к уполномоченному ЮЛ 1 представителю – ЮЛ 3. Данная организация каждый раз автомобиль на ремонт принимала, и в заказ-нарядах прямо указывала, что автомобиль подлежит ремонту в соответствии с выданной на него гарантией завода-изготовителя. Соответственно, для ФИО 1 ремонт производился бесплатно. В сервисной книжке на автомобиль ... внесены данные о проведенных гарантийных ремонтах.
Поскольку решения о проведении гарантийных ремонтов автомобиля истца ФИО 1 принимались уполномоченным представителем ЮЛ 3 в соответствии с условиями гарантийного талона и условиями двустороннего договора с ЮЛ 1 ..., доводы в судебном заседании об утрате ФИО 1 гарантийных обязательств ЮЛ 1 с момента установления им автосигнализации на автомобиль, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и во внимание приняты быть не могут.
Доводы представителя ответчика ФИО 3 ... о том, что отсутствует вина ответчика в своевременном и качественном выполнении ремонтов, поэтому лицом, ответственным перед потребителем, является непосредственно ЮЛ 3, не соответствуют положениям закона «О защите прав потребителей», в частности, нормам, регламентирующим ответственность изготовителя. Данные доводы относятся к спору двух юридических лиц по вопросу исполнения договора, и не влияют на права потребителя ФИО 1
Доводы о том, что спорный автомобиль невозможно отчуждать без согласия залогодержателя (банка), не соответствуют условиям кредитного договора и положениям ст.345 ГК РФ.
Таким образом, возражения представителей ответчика относительно основного требования о возврате уплаченной за товар суммы, не могли быть основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ 1 в пользу ФИО 1 уплаченную за товар сумму 322 300 руб., разницу в цене товара 6 326 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 393 276 руб.
В удовлетворении остальной части иска, заявленного в интересах ФИО 1, ... общественной организации «...», ФИО 1, отказать.
Взыскать с ЮЛ 1 госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в сумме 12 986 руб.
Взыскать с ЮЛ 1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 191 813 руб., из которого 95 906 руб. 50 коп. подлежит перечислению ... общественной организации «...».
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова
...
...