Дело Номер обезличен ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ЮЛ 1, ФИО 2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО 1 обратился в суд с иском к ЮЛ 1, ФИО 2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии т/с: 1, государственный номер Номер обезличен, под управлением ФИО 2 и т/с: 2, государственный номер Номер обезличен, под управлением ФИО 1. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО 2 п. 8.1 Правил дорожного движения, что не оспаривалось в судебном заседании. В результате ДТП был причинен ущерб т/с 2, государственный номер Номер обезличен, принадлежащему истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО 2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЮЛ 1 (полис серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена). Дата обезличена истец направил в ЮЛ 1 заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, необходимых для осуществления выплаты. По факту наступления страхового случая было открыто выплатное дело Номер обезличен. Принимая во внимание тот факт, что в предусмотренные законом сроки выплата не была осуществлена, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения суммы ущерба, предварительно известив ответчиков о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства. По результатам независимой экспертизы, проведенной в ЮЛ 2, сумма восстановительного ремонта составила: без учета износа 76176 рублей, с учетом износа 29539 рублей. Учитывая изложенное, сумма страхового возмещения составляет 29539 рублей. Стоимость работы по подготовки заключения составила 1200 рублей. Дата обезличена истец направил страховщику претензию с просьбой осуществить страховую выплату в добровольном порядке. Ответа по данной претензии получено не было. В связи с тем, что разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением составляет: 76176 руб. - 29539 руб. = 46637 рублей, ФИО 1 просил суд взыскать указанную разницу с виновника ДТП-ФИО 2
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ЮЛ 1 в его пользу страховое возмещение в сумме 29539 рублей, неустойку в размере 2898 рублей 92 копейки за период с Дата обезличена по Дата обезличена, неустойку в размере 31,51 рубль за каждый день с Дата обезличена по день исполнения решения суда, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 1200 рублей; взыскать с ФИО 2 в свою пользу возмещения вреда в размере 46637 рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608,25 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО 3 в судебное заседание также не явился.
В суд поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и СТ.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При подаче ходатайства об отложении рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих доводы ходатайства. При наличии сведений о надлежащем извещении истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем данное гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца, тем более, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Право, гарантированное каждому лицу положениями ст.48 Конституции РФ и ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом при рассмотрении дела в отсутствие истца, нарушено не было.
Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика ЮЛ 1 по доверенности ФИО 4 исковые требования признала частично.
Представитель ответчика ФИО 2-ФИО 5, действующий по доверенности, иск в части требований к своему доверителю не признал.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дата обезличена по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1, государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО 2 и 2, государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО 1, которому и принадлежит указанная автомашина на праве собственности.
Согласно административному делу по указанному выше ДТП, установлено наличие в действиях ФИО 2 нарушения п. 8.1 ПДД РФ, которое в соответствии сч.1 ст.2.1 КоАП РФ является противоправным, но не несет административной ответственности. В связи с этим Дата обезличена было вынесено постановление (определение) о прекращении дела об административном правонарушении. Определение в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
По результатам независимой экспертизы, проведенной в ЮЛ 2, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, составила: без учета износа 76176 рублей, с учетом износа 29539 рублей.
Гражданская ответственность ФИО 2 застрахована в установленном законом порядке в ЮЛ 1 на основании полиса ОСАГО (полис серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена).
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 №172-фз) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
В соответствии со ст.7 Федеральным законом РФ №40-фз от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Дата обезличена истец обратился в страховую компанию с требованием о возмещении причиненного ущерба. Следуя требованиям закона, истцом в страховую компанию к заявлению о выплате страхового возмещения были представлены все необходимые документы. По факту наступления страхового случая страховой компанией было открыто выплатное дело Номер обезличен.
Дата обезличена истец направил страховщику претензию с просьбой осуществить страховую выплату в добровольном порядке. Ответа по данной претензии истцом получено не было.
До настоящего времени страховая выплата не произведена.
В соответствии со ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.
Оснований, по которым истцу может быть отказано в выплате страхового возмещения, по настоящему делу судом не установлено.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ЮЛ 1 суммы причиненного ущерба в размере 29539 рублей являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Сумма страхового возмещения, заявленная истцом, представителем страховой компании не оспаривалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, поскольку заявление о страховой выплате подано ответчику Дата обезличена, то выплата должна была быть произведена не позднее Дата обезличена, однако выплата в установленные законом сроки произведена не была.
Расчет суммы неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (за период с Дата обезличена по день вынесения решения суда) будет составлять: 29539 * 8% / 1/75 * 125 = 3938, 53 рублей, которые также подлежит взысканию с ЮЛ 1 в пользу истца.
В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, понесенные истцом расходы в размере 1200 рублей на оплату проведения независимой экспертизы в ЮЛ 2 подлежат возмещению в пользу истца с ЮЛ 1.
Что касается требований истца о взыскании с ФИО 2 46637 рублей (разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением: 76 176 руб. - 29539 руб.), то данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции, действовавшей в момент причинения вреда), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает при определении восстановительных расходов учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
На основании выше изложенного, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.
При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта подлежит возмещению в пределах стоимости износа годных остатков данного автомобиля.
Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: без учета износа 76176 рублей, с учетом износа 29539 рублей. Страховое возмещение по договору ОСАГО составляет 120000 рублей.
Следовательно, в пользу истца должно быть взыскано 29539 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) в пределах суммы страхового возмещения (120000 рублей). Иное привело бы к неосновательному обогащению истца, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты истцу разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением не имеется и поэтому в части удовлетворения заявленных требований истца к ФИО 2 следует отказать в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ЮЛ 1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч. 1 указанной выше статьи.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика - ЮЛ 1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1240, 32 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО 1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ 1 в пользу ФИО 1 страховое возмещение в сумме 29539 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 1200 рублей, неустойку по день вынесения решения в размере 3938, 53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1240, 32 рублей, а всего 42917, 85 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ФИО 2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через районный суд.
...
...
Судья Н.С. Винокурова