о взыскании страхового возмещения



Дело Номер обезличен ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

при секретаре Генераловой И.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ЮЛ 1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

ФИО 1 обратился с иском к ЮЛ 1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности передачи дела на рассмотрение в районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика по подсудности, как принятого с нарушением правил подсудности.

ФИО 1 не возражал против передачи данного дела по подсудности в районный суд г. Москвы.

Представитель ФИО 1 по доверенности ФИО 2 также не возражала против передачи данного дела по подсудности в районный суд г.Москвы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЮЛ 2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ЮЛ 3 и третьи лица ФИО 3, ФИО 4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 3 ст.55 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения ЮЛ 1 является г. Москва, (...).

Согласно уставу ЮЛ 1 не имеет филиалов и представительств на территории Канавинского района г. Н. Новгорода и г.Н.Новгорода.

Также информационным письмом ЮЛ 1 сообщает, что по поводу исковых требований, предъявляемых к ЮЛ 1, ЮЛ 1 не имеет статуса филиала или обособленного подразделения ... в г. Н.Новгороде в связи с чем, не располагает полномочиями, необходимыми для представительства в судебных органах и не может являться ответчиком согласно правилам подсудности. По всем вопросам, связанным с исками к ЮЛ 1 рекомендуется обращаться ... по адресу: ...

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело было принято к производству Канавинским районным судом г. Н.Новгорода с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит направлению на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы (по месту нахождения ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО 1 к ЮЛ 1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО передать на рассмотрение в Тушинский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: ....

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

...

...

Судья Н. С. Винокурова