ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Сорокина С.М.,
при секретаре Марковой Д.С.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ЮЛ 1 о взыскании неустойки, уменьшении цены за работу, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
ФИО 1 обратился в суд с иском к ЮЛ 2, указав, что Дата обезличена между ним и ЮЛ 2 было заключено два договора - Договор поставки Номер обезличен на сумму 262 636 руб., а также Договор подряда Номер обезличен на сумму 29 503 руб. Согласно Договору поставки Номер обезличен ответчик обязуется произвести и поставить 18 единиц окон и дверей. По Договору подряда Номер обезличен ЮЛ 2 обязуется установить данные окна и двери в установленные договорами сроки после внесения истцом предоплаты. Обязательства по обоим договорам со стороны истца были выполнены в полном объеме. Не смотря на это к сроку исполнения заказа по Договору поставки Номер обезличен ЮЛ 2 не произвел поставку товара в полном объеме, по договору подряда Номер обезличен работы ответчиком не были произведены.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку в порядке ч.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 0.5% суммы предварительной оплаты товара (185 000 рублей) за период с Дата обезличена и до момента вынесения решения, что на момент предъявления исковых требований составляет 579 975 руб.; неустойку за нарушение ответчиком сроков поставки товара, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости непоставленного товара за период с Дата обезличена и до момента вынесения решения, что на момент предъявления исковых требований составляет 164 274 руб.; компенсациюморального вреда причиненного в результате неисполнения обязательств по договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 50 000 руб.; неустойку в порядке в ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков начала выполнения работы договору подряда Номер обезличен в размере 3% процентов цены выполнения работы в период с Дата обезличена до Дата обезличена., что составляет 170 805 рублей; неустойку в порядке в ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков окончания выполнения работы договору подряда Номер обезличен в размере 3% процентов цены выполнения работы в период с Дата обезличена вплоть до окончания выполнения работы, что на момент предъявления исковых требований составляет 515 070 руб.; в порядке ч.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» уменьшить цену за выполнение работ по договору подряда Номер обезличен на 15 000 рублей; взыскать с ответчика компенсациюморального вреда причиненного в результате неисполнения обязательств по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 50 000 руб.
Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика неустойку в порядке ч.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 0.5% суммы предварительной оплаты товара (185 000 рублей) за период с Дата обезличена. по Дата обезличена., что составляет 680 800 руб.; неустойку за нарушение ответчиком сроков поставки товара, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости непоставленного товара за период с Дата обезличена и до Дата обезличена., что составляет 192 832 руб.; компенсациюморального вреда причиненного в результате неисполнения обязательств по договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 55 000 руб.; неустойку в порядке в ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков начала выполнения работы договору подряда Номер обезличен в размере 3% процентов цены выполнения работы в период с Дата обезличена до Дата обезличена., что составляет 170 805 рублей; неустойку в порядке в ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков окончания выполнения работы договору подряда Номер обезличен в размере 3% процентов цены выполнения работы в период с Дата обезличена вплоть до Дата обезличена., что составляет 611 535 руб.; уменьшить цену за выполнение работ по договору подряда Номер обезличен на 15 000 рублей; взыскать с ответчика компенсациюморального вреда причиненного в результате неисполнения обязательств по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 50 000 руб. Исходя из принципа справедливости и существа допущенных ответчиком нарушений истец считает, что общий размер исковых требований возможно уменьшить до 1000 000 рублей 00 копеек ....
Определением суда от Дата обезличена по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ЮЛ 2 на надлежащего ЮЛ 1 ....
В судебном заседании представитель истца ФИО 2 (по доверенности) на иске настаивала.
Представитель ответчика ЮЛ 1 в суд не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту нахождения, а также по месту жительства директора, руководителя постоянно действующего исполнительного органа, учредителя организации.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного заседания не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 3 показал, что является братом истца. В Дата обезличена ФИО 1 заключил договоры с ЮЛ 2 на поставку и монтаж окон и дверей в свой строящийся загородный дом. Монтаж по договору был назначен в Дата обезличена. Частично двери установили в Дата обезличена, остальное - в Дата обезличена, в том числе и окна. Окна и двери смонтированы без фурнитуры, поскольку со слов поставщиков к моменту монтажа не было фурнитуры, которая была согласована. При свидетеле истец звонил в ЮЛ 2, где ему предлагали согласовать другую фурнитуру. Он ездил, согласовывал, но новую фурнитуру так и не поставили. Сейчас истец не может пользоваться окнами и дверьми, т.к. у них нет ручек. Также у дверей нет замков и открыть их невозможно.
Свидетель ФИО 4 показал, что является знакомым истца, часто бывает в его загородном доме. Истец заключил договоры с ЮЛ 2 на поставку окон и дверей, а также их установку. Однако договоры не были исполнены, в доме на всех окнах и двух дверях отсутствует фурнитура, ручки, на дверях также отсутствуют замки. Окна и двери, ведущие на веранду, находятся постоянно закрытыми. Двери и окна были установлены на два месяца позже, чем предусмотрено договором. Семья истца не может проживать в доме, т.к. отсутствует возможность проветривания жилых помещений.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена между ФИО 1 и ЮЛ 2 был заключен Договор поставки Номер обезличен. Согласно данному договору ЮЛ 2 обязался поставить после внесения предоплаты 18 единиц окон и дверей, цена изделий составляет 262 636 руб. .... Согласно п. 1.2 Договора поставки Номер обезличен количество, типоразмеры и технические характеристики изделий, изложены в замерочном листе изделий, который является неотъемлемой частью вышеупомянутого договора. Также, в замерочном листе, оговорены вид и марка, комплектация фурнитуры (ручки для открывания окон и дверей, накладки на петли). Согласно п. 2.1 Договора поставки Номер обезличен передача изделий осуществляется в течении 40 рабочих дней после внесения предоплаты.
Дата обезличена ФИО 1была произведена предоплата в размере, оговоренном в п. 3.2 договора поставки Номер обезличен - 185 000 руб. Данный факт подтверждается кассовым чеком и квитанцией от Дата обезличена .... Таким образом, с учетом положения п. 2.1 Договора поставки Номер обезличен передача должна была быть осуществлена до Дата обезличена.
Оставшаяся часть денег была внесена - Дата обезличена., что также подтверждается кассовым чеком и квитанцией от Дата обезличена ....
Таким образом, ФИО 1 обязательства по договору поставки Номер обезличен были выполнены в полном объеме. Не смотря на это, к сроку исполнения заказа по Договору поставки Номер обезличен обязательства ответчиком выполнены не были. Дата обезличена было привезено только 12 единиц окон, оставшиеся окна и двери были поставлены Дата обезличена. Фурнитура не поставлена до настоящего времени. В процессе изготовления изделий истцу неоднократно предлагалось заменить модель фурнитуры, т.к. требуемая модель отсутствовала, хотя каждая последующая модель фурнитуры была хуже предыдущей. На обращение в ЮЛ 2 в Дата обезличена о поставке фурнитуры вновь была предложена новая модель, которая ФИО 1 была согласована. Срок поставки по устной информации заместителя директора ЮЛ 2 составлял месяц. Через месяц ничего поставлено не было. В Дата обезличена было сообщено, что необходимая фурнитура имеется у поставщика, однако ЮЛ 2 не имеет возможности оплатить ее, и истцу было предложено самостоятельно оплатить необходимую фурнитуру, хотя ее стоимость уже была оплачена по договору поставки еще год назад.
Таким образом, ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара. Ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает, что в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Договором поставки Номер обезличен в п. 4.4 предусмотрено: «В случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств по договору».
Согласно расчетов истца за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в порядке ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель должен выплатить потребителю в качестве неустойки денежную сумму в размере 680 800 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, а также неустойку за нарушение ответчиком сроков поставки товара, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара в размере 192 832 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена .... Однако суд не соглашается с расчетом неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара, поскольку ее размер не может превышать цену заказа в 262 636 руб.
Суд находит, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает ее размер до 35 000 рублей за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в порядке ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и до 35 000 руб. за нарушение сроков поставки товара.
Дата обезличена между ФИО 1 и ЮЛ 2 был заключен договор подряда Номер обезличен на сумму 29 503 рубля .... В соответствии с п. 1.1 данного договора ЮЛ 2 обязуется произвести работы по монтажу изделий из ПВХ с использованием своих материалов.
Сроки выполнения работ по договору подряда Номер обезличен определяются п. 2.1 указанного договора: «Работы по монтажу изделий должны быть выполнены в течении 10 рабочих дней с момента внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика». Деньги были внесены ФИО 1 согласно условиям п. 3.2 договора подряда Номер обезличен за 3 рабочих дня до начала производства монтажных работ - Дата обезличена, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от Дата обезличена ....
Таким образом, со стороны ФИО 1 обязательства по договору подряда Номер обезличен были выполнены в полном объеме.
Несмотря на это, к сроку исполнения заказа по договору подряда Номер обезличен (т.е. к Дата обезличена.) работы не были произведены. Дата обезличена окна были установлены без фурнитуры. В конечном итоге, на настоящий момент окна установлены, но пользоваться ими истец не может, т. к. отсутствуют ручки для открывания окон, а также ручки и замки на двух дверях.
Учитывая то, что нет возможности использовать результаты проведенных работ, можно сделать вывод о том, что обязательства по договору подряда Номер обезличен были выполнены ответчиком не в полном объеме.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Договором подряда Номер обезличен в п. 7.2 предусмотрено: «За задержку сроков окончания работ более, чем на 5 рабочих дней, не по вине Заказчика, Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки», т.е. меньше, чем указано в части 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», что является ущемлением прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» устанавливает: «При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными…»
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков, выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)… Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги)…
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) …». Также пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» устанавливает, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение.
Согласно расчетов истца за нарушение сроков начала выполнения работы договору подряда исполнитель должен выплатить потребителю в качестве неустойки денежную сумму в размере 170 805 руб. за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена, а также неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы договору подряда в размере 611 535 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена .... Однако суд не соглашается с расчетом неустойки, поскольку ее размер не может превышать цену работ в 29 503 руб.
Суд находит, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает ее размер до 15 000 рублей за нарушение сроков начала выполнения работы договору подряда и до 15 000 руб. за нарушение сроков окончания выполнения работы договору подряда.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Таким образом, в связи с нарушением сроков исполнения работ по монтажу окон и дверей, требования истца об уменьшении цены работ по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена на 15 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тот факт, что истец длительный период времени не может использовать свой загородный дом для проживания, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в 10 000 руб. за неисполнение обязательств по договору поставки Номер обезличен и 10 000 руб. за неисполнение обязательство по договору подряда Номер обезличен.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в госдоход в размере 3400 руб., а также штраф в доход государства в размере 60 000 руб. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЮЛ 1 в пользу ФИО 1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки Номер обезличен в размере 35 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору поставки Номер обезличен в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда за неисполнение обязательств по договору поставки Номер обезличен в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы по договору подряда Номер обезличен в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору подряда Номер обезличен в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда за неисполнение обязательство по договору подряда Номер обезличен в размере 10 000 руб., а всего 120 000 руб.
Уменьшить цену работ по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена на 15 000 руб.
Взыскать с ЮЛ 1 государственную пошлину в размере 3400 руб. и штраф в размере 60 000 руб. в доход государства.
В остальной части иска ФИО 1 к ЮЛ 1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик в праве подать в суд, вынесший данное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии.
Судья С.М.Сорокин