Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,
при секретаре Синицыной Ю.Н.,
с участием адвоката Ефремова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, ФИО 2 к ЮЛ 1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 2, ФИО 1 обратились в суд с иском к ЮЛ 1, указав, что Дата обезличена между ФИО 2 и ЮЛ 1 был заключен договор комплектного страхования Номер обезличен автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен на срок с Дата обезличена по Дата обезличена. Данный договор включал риск хищения (угона) транспортного средства. Выгодоприобретателем по договору является истец ФИО 1. Обязательства со стороны страхователя были полностью исполнены.
В период времени с 18-00 Дата обезличена по 14-00 Дата обезличена указанный автомобиль, находящийся около ... по ул. ... был похищен, то есть наступил страховой случай. По данному факту Дата обезличена было возбуждено уголовное дело Номер обезличен, находящееся в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на территории ....
Дата обезличена в ЮЛ 1 подано заявление о страховой выплате в связи с угоном автомобиля. Письмом, от Дата обезличена ответчик не признал угон автомобиля страховым случаем и отказался выплачивать страховое возмещение на основании того, что не был предоставлен оригинал документов на ТС - паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС, сославшись на п.9.5.1 «Правил страхования средств наземного транспорта» от Дата обезличена, на условиях которых был заключен договор страхования.
Однако, в выданных страхователю «Правилах комплексного страхования СНТ» отсутствует п. 9.5.1, на который ссылается ответчик в письме от Дата обезличена. Также в указанных «Правилах комплексного страхования СНТ» отсутствует какая-либо дата принятия данных «Правил». Поэтому ссылка ответчика на «Правила страхования средств наземного транспорта» от Дата обезличена - неизвестный для страхователя документ - является незаконной.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ФИО 1 денежную сумму в размере 340 000 руб.
Дата обезличена в суд поступило заявление ФИО 1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец увеличила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Истцы ФИО 2, ФИО 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО 1 адвокат Ефремов А.В., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО 3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В судебном заседании установлено, что ФИО 1 является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак Дата обезличена ...).
Дата обезличена между ФИО 2 и ЮЛ 1 был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного страхования средств наземного транспорта ...).
Во время действия договора в период времени с 18 час. 00 мин. Дата обезличена по 14 час. 00 мин. Дата обезличена на ул. ... спорный автомобиль был похищен ...). По данному факту Дата обезличена возбуждено уголовное дело, находящееся в производстве УВД ....
Дата обезличена ФИО 2 обратился с заявлением о произошедшем событии по договору страхования в ЮЛ 1 ....
Письмом от Дата обезличена ФИО 2 отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 9.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта, поскольку не представлен оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства ....
Данный отказ в выплате страхового возмещения является незаконным по следующим основаниям.
Согласно п. 9.2.1 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта при наступлении страхового события по риску «хищение» страхователь обязан предоставить, в том числе оригиналы документов на ТС - паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС (кроме случаев, когда оригиналы документов на ТС утрачены в результате грабежа, разбоя).
В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения., т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила комплексного страхования средств наземного транспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства) и/или ключами зажигания (что, по существу, является грубой неосторожностью страхователя) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не должно.
Согласно п. 10.10 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта при хищении ТС размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы за вычетом износа ТС и ранее произведенных страховых выплат, если договором (полисом) не предусмотрено иное.
В силу п. 4.11 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта в период действия договора (полиса), если иное не предусмотрено договором (полисом), страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного ТС и ДО - для ТС второго года эксплуатации 0,84 % за один месяц, в целом 10 % в год. При этом не полный месяц действия договора (полиса) учитывается как полный.
Страховая сумма по договору страхования составила 340 000 руб. Спорный автомобиль был выпущен в Дата обезличена, то есть на момент наступления страхового случая эксплуатировался второй год, страховой случай наступил Номер обезличен - на 3 месяце действия договора страхования Величина износа за период эксплуатации: 0,84% х 3 = 2,52 %, сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу ФИО 1 составляет: 340 000 руб. -2,52% = 331 432 руб.
Размер страховой выплаты в сумме 340 000 руб. подтверждения в судебном заседании не нашел.
В отношении требования ФИО 1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
Статьей 151 ГК РФ четко определено понятие морального вреда как физические или нравственные страдания, при этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.). В случае нарушения имущественных прав гражданина, моральный вред подлежит компенсации только в случаях предусмотренных специальным законом.
ФИО 1 в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком её права на своевременное получение страховой выплаты, что затрагивает её имущественные права и от чего зависит её имущественное благо, следовательно, моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных специальным законом, однако, действующее законодательство РФ в настоящее время не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан на своевременное получение страховых выплат. Ссылка ФИО 1 на Закон РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО 1 уплаченная ею при подаче иска госпошлина в размере 6514,32 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО 2, ФИО 1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ 1 в пользу ФИО 1 страховое возмещение в размере 331 432 руб., возврат госпошлины 6514,32 руб.
В иске ФИО 2, ФИО 1 к ЮЛ 1 о взыскании страхового возмещения в размере 8568 рублей отказать.
В иске ФИО 1 к ЮЛ 1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е. А. Леонтенкова