о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО 1 к ЮЛ 1, ФИО 2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Дата обезличена произошло ДТП по вине ФИО 2, гражданская ответственность которого застрахована в ЮЛ 1. ЮЛ 1 выплатило истцу 120000 руб., тогда как стоимость восстановительного ремонта составляет 375192 руб. Истец просит взыскать с ЮЛ 1 в пользу ФИО 1: 255192 руб. – невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашины, 700 руб. – расходы по оформлению доверенности, расходы на услуги представителя – 5000 руб., уплаченную госпошлину – 5751 руб.92 коп., всего 266643 руб.92 коп.

Судом в качестве соответчика был привлечен к участию в судебном разбирательстве ФИО 2

В судебном заседании представитель истца поддержала требования истца. При этом пояснила, что страховая сумма по ДОСАГО владельца транспортного средства ФИО 2 по полису составила 1250000 руб.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала. При этом указала следующее. Имело место быть нарушение условий страхования, поэтому страховое возмещение ему выплате не подлежит. Нарушение состояло в том, что в страховую компанию не было представлено заявление виновника ДТП ФИО 2 о том, что он согласен с выплатой страхового возмещения по ДОСАГО. При этом факт ДТП по вине ФИО 2 и стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ЮЛ 2, представителем ответчика не оспорены.

ФИО 2 в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Из материалов дела видно, что Дата обезличена произошло ДТП по вине ФИО 2, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО 2 застрахована в ЮЛ 1 (...). Сумма страхового возмещения по полису составляет – 1250000 руб. Ответчик – ЮЛ 1 выплатило истцу 120000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 375192 руб., согласно отчету ЮЛ 2(...), не доверять которому у суда нет оснований.

В судебном заседании установлено, что основания для выплаты страхового возмещения имеются, факт ДТП по вине водителя ФИО 2 имел место быть. Не доверять материалам проверки работников милиции у суда нет оснований. Суд сделал такой вывод о наличии оснований для выплаты страхового возмещения также на основании требований ст. 927- 970 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что имело место быть нарушение условий страхования, выразившееся в том, что в страховую компанию не было представлено заявление виновника ДТП ФИО 2 о том, что он согласен с выплатой страхового возмещения по ДОСАГО, в связи с чем страховое возмещение выплате не подлежит, суд находит несостоятельными. Вины истца в том, что ФИО 2 не явился в страховую компанию и не выразил своего согласия на выплату, не имеется.

Из вышеизложенного следует, что требования истца о взыскании страховой суммы 255192 руб. руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах. По мнению суда разумная сумма составляет 5000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, расходы по оформлению доверенности – 700 руб., расходы по уплате госпошлины – 5751 руб.92 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ФИО 2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ 1 в пользу ФИО 1: 255192 руб. – невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашины, 700 руб. – расходы по оформлению доверенности, расходы на услуги представителя – 5000 руб., уплаченную госпошлину – 5751 руб.92 коп., всего 266643 руб.92 коп.

В иске ФИО 1 к ФИО 2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгород.

...

Председательствующий Л.И.Корнилова