О восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е

ело Номер обезличен

2 августа 2010 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора Андроповой Н.В.

при секретаре Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО 1 к ЮЛ 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО 1 обратился с иском к ЮЛ 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее. С Дата обезличена. он работал в ЮЛ 1 в должности менеджера. Приказом от Дата обезличена он с Дата обезличена был уволен за прогул в соответствии со ст. 81 п.6а ТК РФ. С приказом об увольнении не согласен, считает, что прогул не совершал. Просит: восстановить его на работе, взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда - 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.(...)

Истец в судебном заседании поддержал заявление. При этом указал следующее.С Дата обезличена истцу не выплачивалась заработная плата. С Дата обезличена он находился в отпуске административном, последнее заявление о предоставлении административного отпуска по инициативе ответчика было им написано Дата обезличена на 1 месяц, т.е. Дата обезличена он должен был выйти на работу. По факту нарушения ТК РФ ответчиком истец обратился с заявлением в прокуратуру, потом в суд с заявлением о взыскании заработной платы, по поводу чего у него сложились неприязненные отношения с руководством. При рассмотрении гражданского дела в суде о взыскании заработной платы в пользу истца, представитель истца узнал об увольнении истца, о чем сказал истцу лишь Дата обезличена. В период проверки ответчика работниками прокуратуры, директор ФИО 2 сказал истцу, что выходить на работу Дата обезличена не надо, при этом уточнил, что о дате выхода на работу сообщит позднее. Именно поэтому истец не вышел на работу Дата обезличена. Считает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам. Об увольнении истец узнал лишь Дата обезличена, до настоящего времени им не получена трудовая книжка, не вручена ему копия приказа об увольнении. Просит срок восстановить.(...)

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, также указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с данным исковым заявлением. При этом указал, что по месту жительства, адрес которого находится в личном деле истца, последний не проживает, о чем он сам сообщил. Свое место жительства истец не указал, поэтому не была выслана трудовая книжка истцу почтой. В тоже время истцу было по телефону сообщено об увольнении, перед этим было истребовано объяснение по факту совершенного прогула, однако от дачи объяснений истец отказался. Представитель ответчика отрицает тот факт, что руководством истцу было разрешено не выходить на работу Дата обезличена.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым истцу в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.6 п\п «а»ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня 9 смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня( смены)

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец с Дата обезличена работал в ЮЛ 1 в должности менеджера, о чем свидетельствует приказ о приему на работу от Дата обезличена.(...)

Приказом от Дата обезличена. трудовой договор с истцом был прекращен Дата обезличена. по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. ..).

В суд с настоящими требованиями истец обратился лишь Дата обезличена, следовательно, он пропусти срок, предусмотренный ТК РФ для обращения в суд за защитой своих прав по делам данной категории.

Доводы истца о том, что срок им не пропущен, т.к. о нарушении своего права он узнал от своего представителя лишь Дата обезличена, суд находит несостоятельными.

Так, из материалов дела видно, что Дата обезличена истец обратился в суд с заявлением о взыскании заработной платы. Решением Канавинского районного суда от Дата обезличена в иске ФИО 1 отказано по причине пропуска срока для обращения в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела Номер обезличен о взыскании заработной платы представителю истца ответчиком были вручены копии документов, включая и копию приказа об увольнении.

Доводы истца о том, что он лично не участвовал в судебном заседании, а его представитель не передал ему копию приказа об увольнении, суд отвергает.

Представитель истца участвовал в судебном заседании от имени истца по доверенности, в соответствии со ст. 48, 53 ГПК РФ. Иного в суд не представлено.

Из представленных материалов дела видно, что Дата обезличена истцу было предложено дать объяснение по поводу невыхода на работу, однако он отказался это делать, о чем составлен акт.(...)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 3., ФИО 4 подтвердили тот факт, что по телефону истцу было предложено Дата обезличена дать объяснение по поводу прогула, однако он отказался это делать.

Доводы истца о том, что он не получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку до настоящего времени, что является уважительной причиной для восстановления срока, суд находит несостоятельными. Так, из пояснений представителя ответчика видно, что данные о месте проживания и регистрации истец не сообщил, поэтому не было возможности, без риска ее потери, выслать трудовую книжку истцу. Истец данное обстоятельство не оспорил. Он подтвердил тот факт, что на момент работы у ответчика он проживал временно по. ... Данных о регистрации по месту постоянного проживания в. ..

В судебном заседании ни истец, ни представитель истца не указали на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд его доверителем (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и пр.).

Каких либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением, также не представлено.

То обстоятельство, что до обращения в суд истец обращался с соответствующим заявлением в прокуратуру, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку это никак не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Выезд истца за пределы. .. по инициативе последнего в период рассмотрения дела по иску истца о взыскании заработной платы, также не может служить основанием для восстановления срока. Выезд по личной инициативе к родственникам не является препятствием для обращения в суд для защиты своих прав и не может являться уважительной причиной для восстановления срока.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, пропущен истцом без уважительных причин, и поэтому в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать в полном объеме в связи пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО 1 к ЮЛ 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

...

...

...

Судья Л.И.Корнилова