Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего - Корниловой Л.И.
при секретаре - Частовой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 об исключении из описи имущества, взыскании компенсации морального вреда - 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб., взыскании долга, пни и госпошлины - 2858 руб., расходов на оплату госпошлины - 200 руб.
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. В производстве ... отдела УФССП по ... находится исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена., возбужденное на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена о выселении ФИО 4 из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., выданного ... районным судом Нижнего Новгорода.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... ФИО 5 в рамках указанного исполнительного производства, произведена опись имущества, находившегося в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., о чем составлен соответствующий акт от Дата обезличена б/н описи имущества. В опись включено следующее имущество: кухонный гарнитур, газовая плита «...», телевизор «...», стиральная машина «...», холодильник «...», микроволновая печь «...», приобретенные истцом в кредит и принадлежащие истцу ФИО 1
Истец просит исключить вышеуказанное имущество из описи. Кроме этого, истец просит взыскать с ФИО 4 компенсацию морального вреда - 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., сумму долга, пени и госпошлины - 2858 руб., расходов на оплату госпошлины - 200 руб., всего 108058 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ФИО 4 иск не признали и пояснили, что имущество, указанное в исковом заявлении и находящееся по адресу: ... на период выселения ФИО 4 из квартиры было внесено в опись имущества на основании Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Представители ответчиков ФИО 2. и ФИО 3. поддержали требования истца.
Представитель ... отдела УФССП по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (согласно пункту 1 статьи 1) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 107 Закона в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества. Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Часть 2 комментируемой статьи почти дословно воспроизводит положение п. 3 ст. 75 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определявшее, что выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением. Следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона в случае исполнения исполнительного документа о выселении должника СПИ вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, без разрешения в письменной форме старшего судебного пристава на совершение такого исполнительного действия. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи при выселении должника:
обязательно участие понятых, что согласуется с требованием ч. 1 ст. 59 комментируемого Закона;
в необходимых случаях для оказания содействия СПИ возможно участие сотрудников органов внутренних дел, что согласуется с требованием ст. 62 данного Закона;
обязательно составление акта о выселении и описи имущества. Форма "Акт о выселении и описи имущества" приведена в приложении N 62 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Положения ч. 4 и ч. 5 комментируемой статьи определяют юридическую судьбу имущества выселенного должника:
согласно ч. 4 данной статьи СПИ в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. В случае если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то СПИ предупреждает должника в письменной форме о передаче указанного имущества на реализацию и, в случае если должник не забрал имущество и после этого, - передает это имущество на реализацию. Реализация имущества должника осуществляется в общем порядке, установленном комментируемым Законом (см. комментарий к ст. 87 Закона);
денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете ПСП в течение 3 лет, т.е. в пределах общего установленного в ст. 196 части первой ГК РФ срока исковой давности. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (соответственно в отношении таких денежных средств установлен тот же правовой режим, что и в ч. 2 ст. 110 комментируемого Закона в отношении денежных средств, не востребованных взыскателем).
Решением ... районного суда г.Н.Новгорода от Дата обезличена ФИО 4 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Дата обезличена судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по ... на основании исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена. при исполнении решения суда о выселении ФИО 4 произвел опись имущества, находившегося в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., о чем составлен соответствующий акт от Дата обезличена. Вместе с иным имуществом в опись включено спорное имущество, которое истец просит исключить из описи, а именно: кухонный гарнитур, газовая плита «...», телевизор «...», стиральная машина «...», холодильник «...», микроволновая печь «...».(...) При этом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках требований ст. 107 Закона РФ « Об исполнительном производстве»
Обратившись с настоящим иском в суд, ФИО 1 сослалась на то, что имущество принадлежит ей. Тогда как в описи не указаны собственники имущества, лишь указано имущество, которое на момент выселения ФИО 4 находилось в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ....
Из материалов дела видно, что ФИО 1. присутствовала при составлении описи, но каких-либо возражений, претензий не заявляла.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что оснований для исключения из описи следующего имущества: кухонного гарнитура, газовой плиты «...», телевизора «...», стиральной машины «...», холодильника «...», микроволновой печи «...» не имеется.
Иных требований истец не предъявила. Выходить за рамки предъявленных требований суд не имеет возможности.
Руководствуясь приведенными нормами права, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не нашел оснований для удовлетворения иска ФИО 1. об исключении имущества из описи.
Суд пришел к выводу, что в иске ФИО 1. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, оплате услуг представителя 5000 рублей, долга и пеней в сумме 2858 рублей, а также расходов по оплате госпошлины следует также отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Так, в суд не представлены данные о расходах на услуги представителя. Из пояснений истца видно, что она ошибочно указала сумму расходов, тогда как их не имело места быть.
Истец в суд представила квитанции, свидетельствующие об оплате в Дата обезличена за телефонную связь и госпошлины, всего на сумму 2858 руб.69 коп.(...) При этом истец пояснила, что указанную сумму она оплатила в Дата обезличена за телефонную связь, установленную в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по .... Считает, что задолженность должна была оплатить ФИО 4 однако доказательств наличия задолженности, образовавшейся по вине ФИО 4., в суд истцом не представлено. Из представленных квитанций не видно за какой период времени имела место быть задолженность, по какой причине была оплачена госпошлина в сумме 200 руб., следовательно, суд не имеет возможности сделать вывод, что сумма 2858 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ФИО 4
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причинение морального вреда истец основывает на факте причинения ему нравственных страданий, выразившихся в причинении механических повреждений автомашине, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться автомашиной, вынужден за защитой своих прав обращаться в суд.
Суд не находит возможным удовлетворить требования истца и в части взыскании компенсации морального вреда, т.к. в суд не представлено доказательств причинения морального вреда истцу по вине ФИО 4
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика суммы уплаченной госпошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Решил:
В иске ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 об исключении из описи имущества, находившегося в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., составленного судебным приставом- исполнителем ФИО 5 Дата обезличена, следующего имущества: кухонного гарнитура, газовой плиты «...», телевизора «...», стиральной машины «...», холодильника «...», микроволновой печи «...»; взыскании компенсации морального вреда - 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб., взыскании долга, пени и госпошлины - 2858 руб., расходов на оплату госпошлины - 200 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд.
...
...
Судья Л.И.Корнилова