Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
с участием прокурора Андроповой Н.В.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ОТВЕТЧИКУ о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного содержания, компенсации морального вреда, взыскании оплаты фактически отработанных дней,
у с т а н о в и л:
С Дата обезличена истица ФИО 1 (до замужества – ...) принята на службу К ОТВЕТЧИКУ. С Дата обезличена данное учреждение переименовано в ....
В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена, истица назначена на должность ... ... специального отдела ОТВЕТЧИКА.
Дата обезличена с истицей заключен контракт о службе ....
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО 1 уволена с занимаемой должности ... по п.«М» части первой ст.58 (в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу).
Не согласившись со своим увольнением, ФИО 1 обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИКУ. В обоснование указала следующее.
Дата обезличена ее ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку, с Дата обезличена она не работает. Считает свое увольнение незаконным, поскольку работодатель неверно применил законы РФ. Согласно ст.83 п.4 Трудового кодекса РФ основанием для увольнения работника является его осуждение к наказанию, исключающему продолжение прежней работы. Из приговора суда от Дата обезличена следует, что она осуждена к лишению свободы условно, при этом суд не лишал ее права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Ст.58 п. «М» Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. №4202-М, противоречит указанной статье Трудового кодекса, поэтому в соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ, применению подлежит Трудовой кодекс РФ.
До Дата обезличена она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Дата обезличена был ее рабочий день. В этот день сообщили, что ее увольняют. Руководство обязало ее выйти на работу в понедельник Дата обезличена. В этот день ей была вручена трудовая книжка и выплачена зарплата за один день – Дата обезличена, в сумме 402 руб. Следовательно, за работодателем имеется задолженность по выплате зарплаты за 3 дня нахождения на службе. Долг работодателя составляет 1 206 руб.
Руководство ОТВЕТЧИКА инициировало ее увольнение на основании личной неприязни, лишило ее единственного заработка, зная о малолетнем ребенке в возрасте 3 лет. Незаконные действия руководства ... причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.237 Трудового кодекса РФ.
Истица просила:
1) Признать приказ о ее увольнении ... незаконным;
2) Обязать ОТВЕТЧИКА восстановить ее на службе в должности ...;
3) Взыскать с ОТВЕТЧИКА утраченное денежное содержание с Дата обезличена до дня восстановления на службе, из расчета среднемесячного заработка 12 000 руб., за каждый день вынужденного прогула;
4) Взыскать с ОТВЕТЧИКА компенсацию за причиненный моральный вред в размере 12 000 руб.;
5) Взыскать с ОТВЕТЧИКА оплату фактически отработанных дней в сумме 1 206 руб.
Заявлением от Дата обезличена ... истица дополнила исковые требования, просила признать незаконным п.3 приказа ответчика ... от Дата обезличена, т.к. она фактически приступила к работе Дата обезличена, а не Дата обезличена, как указано в приказе. Кроме того, просила взыскать с ответчика оплату фактически отработанных дней в размере 1 229 руб. В остальной части исковые требования оставила без изменения.
В обоснование требований, изложенных в заявлении от Дата обезличена, истица указала, что должна была находиться в отпуске по уходу за ребенком до Дата обезличена включительно, а выйти на работу Дата обезличена. Но Дата обезличена. – это суббота, поэтому работодатель пожелал в обязательном порядке привлечь ее к работе Дата обезличена. – в пятницу, и Дата обезличена. – в понедельник. Для этого работодатель дважды известил ее в письменной форме о том, что она обязана выйти на работу Дата обезличена. Она, как дисциплинированный подчиненный, не могла ослушаться прямого и непосредственного указания своего руководства, прибыла на работу Дата обезличена. к началу рабочего дня, но опоздала на 10 минут. В связи с этим, ее пригласили в кабинет неизвестного сотрудника управления, куда пришли еще 5 человек от различных служб. Все они кричали на нее, требовали, чтобы написала объяснительную по поводу опоздания. Данные незаконные действия причинили ей нравственные страдания и моральный вред. Ее попросили написать несколько документов, длительное время она находилась в коридоре, т.к. приказали ожидать то у одного кабинета, то у другого, приглашали в разные кабинеты, где проводилась беседа о предстоящем увольнении, оформляли различные документы, требовавшие ее подписи. Она написала рапорт, где в результате собственной невнимательности допустила ошибку относительно даты, с которой приступает к работе. Фактически она приступила к работе с Дата обезличена. Ближе к концу этого рабочего дня руководство в устной форме обязало ее выйти на работу в понедельник Дата обезличена, для завершения процедуры увольнения. Дата обезличена она явилась на работу в начале рабочего дня. Еще раз провели беседу об увольнении, ознакомили с приказом об увольнении и другими документами, дали подписать несколько документов, вручили трудовую книжку. Все эти процедуры растянулись на целый рабочий день, не по ее вине, следовательно, работодатель должен оплатить фактически отработанное время. Дата обезличена ей оплатили один рабочий день Дата обезличена. в сумме 409 руб. 60 коп. Долг работодателя за 3 дня составляет 1 229 руб.
В судебном заседании истица свои требования и доводы искового заявления поддержала. Указала, что Положение о службе в органах внутренних дел не может применяться к службе У ОТВЕТЧИКА, ст.58 п. «М» данного положения противоречит ст.83 п.4 Трудового кодекса РФ, поэтому применяться не может. В соответствии со ст.83 п.4 Трудового кодекса РФ оснований для ее увольнения не было, поскольку условное осуждение не препятствует ей исполнять прежнюю работу.
Представитель ответчика ФИО 2 исковые требования о восстановлении на службе не признала, обосновав законность увольнения положениями нормативных правовых актов, касающихся службы в ГПС МЧС. Требования в части оплаты 3 рабочих дней также не признала, ссылаясь, что Дата обезличена и Дата обезличена истица к исполнению должностных обязанностей не приступала, на рабочем месте по адресу ..., не находилась.
Свидетель ФИО 3 – старший инспектор отдела кадров ответчика, пояснила, что Дата обезличена ФИО 1 приходила в управление, чтобы написать рапорт о том, когда она приступает к работе. После написания рапорта она ушла. Дата обезличена ФИО 1 пригласили в управление, чтобы оформить увольнение. В этот день ФИО 1 была ознакомлена с приказом об увольнении, ей выдана трудовая книжка, расчет. Данная процедура заняла около 1 часа.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО 1 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 закона «О пожарной безопасности», личный состав Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях:
лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы;
военнослужащих федеральной противопожарной службы;
лиц, не имеющих специальных или воинских званий (часть 1).
На сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде (часть 3).
Являясь ... в звании старшего сержанта внутренней службы, ФИО 1 относилась к лицам рядового состава ....
Таким образом, в силу прямого указания закона на нее распространялись положения, регламентирующие прохождение службы в органах внутренних дел.
В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, Дата обезличена истица была осуждена Советским районном судом г.Н.Новгорода по ст.159 ч.2, 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (...).
В связи с данным обстоятельством, на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена, ФИО 1 уволена с занимаемой должности ... по п.«М» части первой ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу).
Не соглашаясь с увольнением по данному основанию, истица указывает, что п. «М» ст.58 Положения противоречит ст.83 п.4 Трудового кодекса РФ, а именно: в нем отсутствует предусмотренная в данной статье Трудового Кодекса РФ оговорка, что увольнение возможно, если назначенное работнику наказание исключает продолжение прежней работы. Истица считает, что положение ст.58 п. «М» при сходных обстоятельствах ставит её в неравное положение по сравнению с теми работниками, чье увольнение происходит в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Истица указывает, что при наличии таких противоречий, согласно ст.5 Трудового кодекса РФ, применению подлежит норма Трудового кодекса РФ, а не Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Поскольку назначенная ФИО 1 условная мера наказания не препятствует продолжению прежней работы, истица считает основание её увольнения незаконным.
С доводами истицы суд согласиться не может.
Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст.37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений. В частности, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы (службы), относится недопустимость увольнения по основанию, не получившему закрепления в соответствующем законе.
Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенные категории лиц, в том числе на лиц, в отношении которых это прямо установлено федеральным законом (часть 8).
Федеральный закон «О пожарной безопасности» в ч.3 ст.7 определил, что на сотрудников федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы в органах внутренних дел, а нормы трудового законодательства применяются только в части прав, обязанностей и льгот.
Таким образом, применение Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. №4202-М, к отношениям, возникающим между работником и работодателем в связи с прохождением службы в ФПС МЧС России, соответствует требованиям законодательства.
При этом, основания для расторжения служебного контракта, предусмотренные специальным нормативным актом, могут отличаться от оснований увольнения, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, что не является противоречием, разрешаемым в пользу положений Трудового кодекса РФ.
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что законодатель, определяя специальный правовой статус для сотрудников, осуществляющих деятельность, связанную с осуществлением публичных функций, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования этих органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Установление законодателем определенных ограничений прав и свобод не противоречит Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 566-О-О).
По смыслу норм Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. №4202-М, применительно к противопожарной службе, поступление на службу в Государственную противопожарную службу является добровольным и осуществляется на условиях соответствующего контракта.
Такой контракт между истицей и ОТВЕТЧИКОМ, ... заключен Дата обезличена ....
Заключая контракт ... истица ознакомилась с его условиями, обязанностями сторон и основаниями досрочного расторжения контракта, таким образом, добровольно избирая такой род занятий..., она согласилась с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый ею правовой статус.
Пунктом 8.8. контракта одним из оснований досрочного расторжения контракта является осуждение за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.
Поскольку такие последствия в случае истицы имели место быть, приказ о ее увольнению по п. «М» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу), является законным и обоснованным.
Требования истицы о признании приказа об увольнении незаконным, обязании ответчика восстановить ее на службе, взыскании утраченного денежного содержания, начиная с Дата обезличена, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, удовлетворению не подлежат.
Также суд считает не подлежащими удовлетворению и требования о признании незаконным п.3 приказа Номер обезличен от Дата обезличена, взыскании оплаты за фактически отработанные дни Дата обезличена и Дата обезличена в сумме 1 229 руб.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена ... следует, что во изменение приказа от Дата обезличена Номер обезличен, истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком «по Дата обезличена».
Согласно пункту 3, оспариваемому истицей, она считается приступившей к исполнению служебных обязанностей в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком, с Дата обезличена. В качестве основания указан рапорт ФИО 1 от Дата обезличена.
В данном рапорте ... ФИО 1 собственноручно написала: «Прошу Вас считать меня приступившей к работе с Дата обезличена по выходу из отпуска по уходу за ребенком». Рапорт датирован Дата обезличена.
Истица по данному факту указывает, что рапорт писала под диктовку работников ответчика, по собственной невнимательности написала «с Дата обезличена», тогда как в действительности Дата обезличена целый день находилась в управлении, считала, что она приступила к работе в этот день, и Дата обезличена должен быть оплачен ей как фактически отработанный день. Ранее у нее было уведомление о том, что отпуск по уходу за ребенком заканчивается Дата обезличена, поэтому она и вышла на работу на следующий день, т.е. Дата обезличена.
Относительно Дата обезличена истица пояснила, что это выходной день (воскресенье), который оплачивается наравне с рабочим днем.
Дата обезличена истица находилась в управлении в связи с оформлением ее увольнения. Она утверждает, что также провела на работе полный рабочий день, в связи с чем, он должен быть ей оплачен.
Доводы ФИО 1 о нахождении её на работе по инициативе работодателя целый рабочий день Дата обезличена, а также Дата обезличена, никакими иными доказательствами, кроме объяснений, данных в судебном заседании, не подтверждены. Из собственноручно написанного истицей рапорта следует, что она собирается приступить к работе с Дата обезличена, а не в день написания заявления. Из представленного суду табеля учета использования рабочего времени следует, что Дата обезличена. ФИО 1 находилась в отпуске по уходу за ребенком («Р»), день Дата обезличена отмечен, как выходной, а с Дата обезличена в графе напротив фамилии истицы значится, что она уволена ...
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, которая в данном случае применима к правоотношениям сторон, работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Ст.129 Трудового кодекса РФ разъясняет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, заработная плата связана с фактом исполнением работником трудовой функции.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что Дата обезличена истица написала заявление о том, что приступает к работе с Дата обезличена. В день написания заявления к исполнению служебных обязанностей не приступала. Рабочее место истицы находится в ..., т.е. не по месту написания заявления. Дата обезличена и Дата обезличена выходные дни. Дата обезличена истица приглашена в управление для проведения процедуры увольнения, исполнения работодателем обязанностей по ознакомлению с приказом об увольнении, вручении трудовой книжки, окончательному расчету. Все указанные действия работодателем произведены. Служебные обязанности Дата обезличена ФИО 1 также не исполняла. Днем увольнения указан день, когда она последний раз должна была выйти на работу. Несмотря на то, что день был выходной, он оплачен истице.
При таких обстоятельствах, взыскание в пользу истицы денежного содержания за дни, в которые она не осуществляла трудовых функций, противоречит законодательству.
Истицей заявлено о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия работодателя, выразившиеся в том, что работники управления кричали на нее Дата обезличена, требовали объяснений за опоздание, оскорбляли.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд находит доводы ФИО 1 несостоятельными, а требование в этой части – не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
ФИО 1 в иске к ОТВЕТЧИКУ о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного содержания, компенсации морального вреда, взыскании оплаты фактически отработанных дней, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова
...
...