Д Е Л О № Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <данные изъяты>
21 сентября 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Барышевой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о возврате исполненного по недействительной сделке,
у с т а н о в и л:
Стороны по делу заключили между собой следующие договора купли-продажи нежилых помещений:
ДД.ММ.ГГГГ – договор № на нежилое помещение № площадью 91,5 кв.м, расположенное по адресу <адрес> по цене 300000руб;
ДД.ММ.ГГГГ по договору № на нежилое помещение № площадью 154,60кв.м, расположенное по адресу <адрес> по цене 340000 руб;
ДД.ММ.ГГГГ по договору № – нежилое помещении е № площадью 116,7 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу <адрес> по цене 260000руб;
ДД.ММ.ГГГГ по договору № нежилое помещение № площадью 91,20 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу <адрес> по цене 300000руб.
Собственником указанных помещений являлся ответчик ФИО 2, после оформления сделок истец ФИО 1 заплатил ФИО 2 1200000 руб за указанные помещения, зарегистрировал право собственности на них. Однако, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за истцом на указанные выше нежилые помещения было признано недействительным. В силу закона, при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. После вступления решения в законную силу истец направил ответчику претензионное требование о возврате 1200 тыс руб, получил ответ, из которого следовало, что последний от возврата денег отказывается, виновным в сложившейся ситуации себя не считает. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о возврате 1200 тыс. руб, а также возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 14250 тыс руб. в связи с изменением рыночной стоимости нежилых помещений, оцененной истцом в ЮЛ 1
В судебное заседание истец ФИО 1 не явился, выдал доверенность на участие в деле представителя ФИО 3(<данные изъяты>), которая в судебном заседании требования поддержала, просила суд взыскать уплаченное по сделке 1200000руб, убытки, вызванные последующим изменением стоимости приобретенного по недействительной сделке в сумме 14250000руб, услуги представителя в размере 30000 руб, расходы за проведение оценки 40000руб.
Ответчик ФИО 2 также в судебное заседание не явился, выдал доверенность на представление его интересов в его отсутствие ФИО 4 (<данные изъяты>), которая иск отклонила в полном объеме и пояснила, что ФИО 2 приобрел указанные помещения у ЮЛ 2, он также понес убытки, считает, что ФИО 1 должен требовать возмещения убытков у ЮЛ 2, которое необоснованно продало ФИО 2 спорное имущество.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В п. 3 ст. 393 ГК РФ указывается, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Судом установлено, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 продал, а ФИО 1 купил следующие нежилые помещения:
а) нежилое помещение № площадью 91,50 кв.м, расположенное по адресу <адрес> по цене 300000 руб (<данные изъяты>);
б) нежилое помещение № площадью 154,60 кв.м, расположенное по адресу <адрес> по цене 340000 руб ;(<данные изъяты>)
в) нежилое помещение № площадью 116,70 кв.м, расположенное по адресу <адрес> по цене 260000 руб(<данные изъяты>)
г) нежилое помещение № площадью 91,20 кв.м, расположенное по адресу <адрес> по цене 300000 руб (л.д.27)
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8 к ФИО 1, ФИО 2 о признании недействительным зарегистрированного права, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными зарегистрированное право собственника ФИО 1 на нежилое помещение № площадью154,6 кв.м по адресу <адрес>, нежилое помещение № площадью 116,70 кв.м по адресу <адрес>, нежилое помещение № площадью 91,5 кв.м по адресу <адрес>, нежилое помещение № площадью 91,20 кв.м по адресу <адрес>, а также признано недействительным зарегистрированное право на эти же помещения за ФИО 2 со ссылкой на ст.167 ГК РФ, в силу которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента её совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случаях невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия не предусмотрены законом. Кроме того, разъяснено право сторон разрешить спор (при его наличии) между ответчиками в судебном порядке (<данные изъяты>)
Согласно претензионного требования, ФИО 1 обращался к ФИО 2 о незамедлительном возврате уплаченных денежных средств в размере 1200000руб(<данные изъяты>)
В ответе на данное требование ФИО 2 сообщил ФИО 1 – «от возврата денег отказываюсь» (<данные изъяты>)
Проведенной ЮЛ 1 по Отчету № оценкой объектов недвижимости – нежилых встроенных помещений, расположенных по адресу <адрес> – помещение № имеет рыночную стоимость 3220000руб, помещение № – 3210000руб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)
Оценка помещений по Отчету № ЮЛ 1 № и № также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7820000руб (<данные изъяты>)
Таким образом, в связи с изменением стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлись нежилые помещения, возмещению подлежат убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества, поскольку изменения стоимости такого обогащения возлагается на приобретателя, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Ответчик ФИО 2 после того, как узнал о недействительности сделки и при обращении к нему ФИО 1 о возврате стоимости имущества – не возместил эту стоимость, более того, отказал ему в этом. При этом, убытки вызваны последующим изменением стоимости имущества: цена недвижимого имущества от 2008 года отличается по цене того же недвижимого имущества в 2010 году, что подтверждено оценкой, выполненной ЮЛ 1. Исходя из данной оценки, стоимость на момент приобретения имущества составляла 1200000 руб, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ стоимость этого же имущества составляет 15450000руб, за минусом 1200000руб – убытки составили 14250000 руб, данная сумма подлежит взысканию, поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении данных убытков, более того, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка обстоятельствам заключения договоров на спорное имущество. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также суд считает, что в действиях ответчика ФИО 2 имеется причинно-следственная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения ФИО 2, которое также следует из решения Советского районного суда г.Н.Новгорода, определившего, что ФИО 2 не имел право отчуждать спорное имущество, а впоследствии отказавшийся возместить действительную стоимость неосновательного обогащения.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что определениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу по заявлению ФИО 5 ФИО 6 об оспаривании решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате <адрес>, по заявлению ФИО 2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Третейского суда отменено, в выдаче исполнительных листов отказано (<данные изъяты>)
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде расписки, оплата составила 30000руб (<данные изъяты>), суд полагает, что с учетом объема защищаемого права данные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 5000руб.Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 60000 руб (<данные изъяты>), данная сумма также подлежит взысканию.
Руководствуясь ст.1105 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО 1 - удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 1200000руб – стоимость по недействительной сделке, убытки в размере 14250000 руб, частично расходы за оказание услуг представителя 5000 руб, расходы за проведение оценки в размере 40000 руб, расходы по уплате госпошлины 60000руб, а всего – 15555000руб, в остальной части в иске о взыскании расходов за услуги представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Л.А. Белова