Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Г.Н. к Пашкову Е.С., Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
у с т а н о в и л:
Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.6) собственниками дома <адрес> являются Пашкова-Астафьева Г.Н. (доля в праве 4/9), ФИО 1 (доля в праве 5/9).
Права на указанный объект недвижимости в УФСГРКК по <адрес> не зарегистрированы (л.д.7).
Астафьева Г.Н. (ранее фамилия - Пашкова) обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование сослалась, что жилой дом, который находился в ее владении и пользовании, обозначенный литером А на инвентаризационном плане, в результате физического износа был снесен, а в ДД.ММ.ГГГГ на его месте был возведен жилой дом с пристроем, обозначенные на инвентаризационном плане под литерами В и В1. Данная постройка является самовольной ввиду того, что до проведения строительных работ ею было получено разрешение от Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода на капитальный ремонт дома с обкладкой кирпичем и строительство одноэтажного жилого пристроя площадью 12,8 кв.м., но, помимо указанных работ было осуществлено строительство второго этажа в доме. На возведение второго этажа разрешения получено не было, в результате произведенных работ увеличилась площадь жилого дома, и вместе с пристроем стала составлять 146,1 кв.м. Все строительные работы были выполнены ее силами и средствами. Получено экспертное заключение о соответствии жилого дома требованиям СанПин, СниП. Поскольку дом является единственным ее местом жительства, а в результате износа строения, возведенного в 1913 г. создались условия, при которых дальнейшее проживание в доме было не возможно, и с целью улучшения своих жилищных условий ею были произведены указанные строительные работы. Возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истица просила признать за ней право собственности на жилой дом с пристроем, обозначенные на инвентаризационном плате (лит.В, В1), расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании истица свои требования и доводы искового заявления поддержала.
Ответчик Пашков Е.С. иск признал.
Представители Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились.
Выслушав истицу, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).
Установлено, что на участке № по <адрес> на основании договора на застройку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2., приобретшим этот участок в собственность, был возведен жилой дом (справка л.д.38). Право собственности на дом наследовалось ФИО 3., ФИО 4., Пашковой (впоследствии Астафьевой) Г.Н.
Кроме того, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО 1 признано право собственности на литер «Б» дома <адрес>, построенный в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
ФИО 1. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в права наследования официально никто не вступал, но его сын - ответчик по делу Пашков Е.С. постоянно проживает в литере «Б» указанного дома.
Литеры А, А1 и Б никогда не составляли единого домовладения, однако, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.6), в отношении дома № установлена долевая собственность: у истицы 4/9 в праве общей долевой собственности, за ФИО 1 числится 5/9 долей в праве общей долевой собственности.
В соответствии с распоряжением Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) истице разрешено строительство одноэтажного кирпичного жилого пристроя по адресу <адрес>, общеполезной площадью 12,8 кв.м., и капитальный ремонт жилого дома с обкладкой его кирпичом.
Однако, объем выполненных в итоге строительных работ превысил разрешенный, в результате возведено двухэтажное домовладение под литерой «В» с пристроем литера «В1», общей площадью 146,1 кв.м.
Таким образом, истицей нарушены положения ст.51 и ст.55 Градостроительного кодекса РФ: не получено разрешение на произведенное строительство, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, постройки, в отношении которых истицей заявлено о признании права собственности, имеют признаки самовольности.
Суд считает возможным требования истицы удовлетворить и признать за нею право собственности на эти строения по следующим основаниям.
В соответствии с имеющимися в деле документами, первым землепользователем участка при доме <адрес> являлся ФИО 2 - дед истицы, приобретший его в собственность.
В соответствии с Земельным Кодексом РСФСР, введенным в действие Постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на 4 сессии 9 созыва, право частной собственности на землю в пределах РСФСР было отменено, все земли в пределах стали составлять собственность Рабоче - Крестьянского Государства. Земля предоставлялась в трудовое пользование гражданам бессрочно.
Следовательно, ФИО 2 владел земельным участком на праве бессрочного пользования.
В силу подп. 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст.77 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1.12.1970 г., на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Аналогичное положение содержит и п.3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, т.е. в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.
В силу указанных норм, при переходе в порядке наследования к Астафьевой Г.Н. права собственности на долю домовладения, к ней перешло право бессрочного пользования земельным участком при доме <адрес>.
Кроме того, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Из технического паспорта домовладения видно, что самовольные постройки расположены в границах земельного участка к домовладению № по <адрес>.
Согласно техническому заключению ЮЛ 1, жилой дом литер В и пристрой литер В1 соответствуют требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм и правил, техническое состояние дома работоспособное, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», дом <адрес> литеры В. В1 соответствует требованиям СанПин.
В деле имеется соглашения с владельцами соседних земельных участков №, и №, которые выразили согласие с постройкой дома Астафьевой Г.Н.
Ответчик Пашков Е.С. в судебном заседании также подтвердил, что претензий в связи с произведенным истицей строительством не имеет.
Таким образом, у суда имеются основания для признания за истицей права собственности на самовольные постройки.
Поскольку строения под литерами Б и литерами В и В1 не обладают признаками неделимой вещи, долевая собственность на них как на единый объект недвижимого имущества установлена быть не может.
При таких обстоятельствах, право долевой собственности на домовладение № по <адрес> судом прекращается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать за Астафьевой Г.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу <адрес>) право собственности на жилой дом под литером «В» с пристроей литер «В1», расположенный по адресу <адрес> общей площадью 146,1 кв.м., в том числе жилой 97,4 кв.м.
Право общей долевой собственности на дом <адрес> прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
....
....
....
Судья Т.С.Кувшинова
....
....