Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой И.П. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истица Наумова И.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что квартиру <адрес> получила на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ во время ремонта квартиры истицей и ее мужем была самовольно произведена перепланировка с целью улучшения условий проживания.
Истица просила сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица Наумова И.П. исковые требования и доводы заявления поддержала.
Представитель администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода Лопаточкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Наумова Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве с иском согласилась.
Выслушав истицу, проверив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Ст. 29 ч. 1,4 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как видно из представленных суду доказательств, Наумова И.П. является нанимателем квартиры <адрес> в соответствии со справкой о состоянии расчета по лицевому счету. На регистрационном учете, кроме истицы, также состоят: Наумова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире самовольно была произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой (1) и кладовой (7) для увеличения площади жилой комнаты (1), закладка дверного проема между жилыми комнатами (1), (2), устройство перегородки между жилой комнатой (2) и коридором (8), устройство проема между жилой комнатой (2) и прихожей (7).
Согласно заключения по перепланировке квартиры <адрес>, составленного ЮЛ 1 - перепланировкой не затронуты несущие конструкции дома, демонтируемые и вновь возведенные перегородки не создают недопустимых нагрузок на перекрытие, инсоляция помещений сохранена, естественное освещение жилых комнат и кухни соответствуют требованиям СНиП 23-05-95*, элементы соседних квартир не затронуты, функциональное назначение помещений квартиры сохранено, габариты помещения остались без изменения, работы по перепланировке и переоборудованию выполнены согласно: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.1002 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям», данная перепланировка сохраняет функциональное назначение квартиры – использование для постоянного проживания.
Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире была произведена перепланировка без нарушения строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушающие права и законные интересы других граждан, поэтому требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Наумовой И.П. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью с учетом лоджий и балконов 45,1 м2, жилой 29,1 м2, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова