Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к Малышевской И.В., Пигаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Представитель АК Сбербанка РФ (ОАО) обратился в суд с иском к ответчицам, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Малышевской И.В. заключен кредитный договор на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 192690 руб., под 12% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Малышевская И.В. обязалась погашать ссуду ежемесячно в размере 1619 руб. 24 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за время пользования кредитом. Кроме того, при просрочке платежа заемщик обязалась выплачивать Банку неустойку в размере двойной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В обеспечение своих обязательств по кредитному договору Малышевская И.В. привлекла поручителя Пигаеву Л.В., которая взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком. Однако, в нарушение своих обязательств по кредитному договору Малышевская И.В. нерегулярно вносила платежи и в неполном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169147 руб. 52 коп. в том числе: просроченный основной долг в сумме 158641 руб. 49 коп., просроченные проценты в сумме 9783 руб. 46 коп., неустойка в сумме 722 руб. 57 коп. Претензии, направленные в адрес ответчиц, остались без удовлетворения.
Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Малышеской И., взыскать с Малышевской И.В., Пигаевой Л.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 169147 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4582 руб. 95 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Вишневская О.В., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления и требования поддержала.
Ответчица Малышевская И.В. в судебное заседание не явилась.
Ответчица Пигаева Л.В. в судебное заседание также не явилась, конверт с судебным извещением, направленный по адресу ее проживания, возвращен за истечением срока хранения.
С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной…
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленных в дело документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Малышевской И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на ремонт квартиры <адрес> в сумме 192690 руб. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 12 % годовых.
В соответствии с п.4.1.-4.3. кредитного договора Малышевская И.В. взяла на себя обязательства погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячно, начиная с мая 2008 г.
В обеспечение возвратности денежных средств по кредитному договору, между истцом и ответчицей Пигаевой Л.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора и в случае неисполнения им обязательств по договору, нести солидарную ответственность. При этом, поручитель обязался отвечать в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
С декабря 2009 г. платежи по кредиту в АК Сбербанк РФ (ОАО) от Малышевской И.В. не поступали, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, неустойки в общей сумме 169147 руб. 52 коп.
Ответчицы каких-либо возражений относительно суммы задолженности не представили.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) и Малышевской И.В..
Взыскать с Малышевской И.В., Пигаевой Л.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169147 руб. 52 коп., судебные расходы 4 582 руб. 95 коп., а всего 173730 руб. 47 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова