Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
с участием прокурора Хропач Е.В.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихолет И.Э. к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, процентов за нарушение срока выплаты,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1 и автомобиля 2 государственный регистрационный знак № под управлением Лихолет И.Э. В результате ДТП Лихолет И.Э. причинены телесные повреждения, а принадлежащему ей автомобилю механические повреждения.
Лихолет И.Э. обратились в суд с иском к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», ссылаясь, что ДТП произошло по вине ФИО 1, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ». Выплата страхового возмещения ей не произведена. Кроме того, считает, что занижена страховая сумма по возмещению вреда имуществу, о чем свидетельствует акт выполненных работ по ремонту ее автомобиля.
Истица просила взыскать со страховой компании страховую выплату за технические повреждения 33210 руб., выплату за причиненный вред здоровью 2823 руб., выплату за приобретенные ею лекарственные средства 3551 руб. 06 коп., выплату за моральный вред 7000 руб., проценты за просроченные страховые выплаты в размере 8533 руб. 20 коп., итого 55117 руб. 26 коп., а также судебные расходы.
В судебном заседании истица свои требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика Игнатьева А.В. исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 2 823 руб. за утраченный истицей заработок признала, требования о взыскании страхового возмещения за причинение имущественного вреда признала на сумму 17 484 руб. 16 коп., в соответствии с отчетом об определении стоимости ремонта автомобиля, требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты страхового возмещения признала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск не признала.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст.6 того же закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.2 той же статьи, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь…
Из представленного выплатного дела усматривается, что заявление о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по имущественному вреду истица подала ДД.ММ.ГГГГ, ей было выдано направление на осмотр транспортного средства в ЮЛ 1, осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ На основании акта осмотра, ЮЛ 2 составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, определенная с учетом износа в сумму 17484 руб. 16 коп. Страховщиком ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем. Истице выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей решено выплатить страховое возмещение в размере 20889 руб. Возмещение не выплачено.
Из выплатного дела по заявлению о возмещении вреда здоровью усматривается, что оно было подано ДД.ММ.ГГГГ Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, истице решено выплатить страховое возмещение в сумме 2823 руб. 28 коп. Данное возмещение также не выплачено.
Таким образом, страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263.
В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку истицей представлены доказательства, свидетельствующие о проведении ею ремонта автомобиля (л.д.18-20), их необходимо принимать во внимание при определении размера страхового возмещения.
В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истицей уплачено 16200 руб. за сами ремонтные работы, 17010 руб. – стоимость запчастей.
В связи с отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование Лихолет И.Э. о взыскании убытков в сумме реального ущерба, что основано на положениях ст.15 ГК РФ, с учетом износа.
Из калькуляции ЮЛ 2 (л.д.33-36) усматривается, что износ автомобиля истицы составляет 36,14%. Истица в данной части калькуляцию не оспаривала. Таким образом, страховое возмещение в части расходов на приобретение запасных частей следует уменьшить на величину износа.
17010 руб. – (17010 руб. х 36,14%) = 10862 руб. 59 коп. + 16200 руб. (стоимость ремонтных работ) = 27062 руб. 59 коп. – размер страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу истицы, подлежащий взысканию со страховой компании в ее пользу.
На основании ч.2 ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика проценты за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок. Истица просила взыскать проценты, исходя из страховой сумму по возмещению вреда здоровью.
Размер процентов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ:
7,75% (ставка рефинансирования) : 1/75 х 160 000 руб. х 104 дня просрочки (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 11 024 руб. Однако, истица просила взыскать 8 533 руб. 20 коп. Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию заявленная истицей сумма.
В части возмещения истице утраченного заработка в размере 2823 руб. исковые требования представителем ответчика признаны, поэтому в силу ст.39 ГПК РФ в этой части они подлежат удовлетворению.
Одновременно суд отказывает во взыскании расходов на приобретение лекарств. Представленные истицей чеки (л.д.4) свидетельствуют о приобретении ею иных лекарств, чем прописаны по последствиям травмы. Истицей заявлено, что приобретенные ею лекарства – аналоги прописанным врачом. Однако, доказательства этому обстоятельству истица отказалась представлять, а суд, не обладая знаниями в области фармакологии, самостоятельно проверить доводы истицы не может. В связи с чем, суд считает, что данные требования не подтверждены фактическими данными.
В силу ч.2 ст.6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
б) причинения морального вреда…
В силу положений данного закона, а также ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должен нести его непосредственный причинитель вреда, т.е. ФИО 1
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению морального вреда, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с данной нормой, с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 1 196 руб.
Поскольку истицей при подаче заявления уплачена государственная пошлина не в полном объеме, с учетом размера удовлетворенных требований, с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» дополнительно в бюджет суд взыскивает 157 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Лихолет И.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Лихолет И.Э. страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 2 823 руб., страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 27 062 руб. 59 коп., проценты за нарушение сроков выплаты в сумме 8 533 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 1 196 руб., а всего 39 614 руб. 79 коп.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, в сумме 157 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
....
....
....
Судья Т.С.Кувшинова