Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Г.А. к Гарикову С.Е., Шиленковой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Шиленковой В.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Спорное жилое помещение представляет собой комнату в муниципальной коммунальной квартире <адрес>, жилой площадью 19,7 кв.м.
По сведениям управляющей компании (л.д.5), на регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоят: истец Кондратьев Г.А., ответчики Гариков С.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ), Шиленкова И.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Шиленкова В.К. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Кондратьев Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь, что только в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в его комнате зарегистрированы ответчики. Когда и каким образом это сделано, ему не известно. Ответчики в комнату никогда не вселялись, в ней не проживали, каких-либо вещей не привозили, членами его семьи никогда не являлись.
Истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, обязать УФМС по Нижегородской области снять их с регистрационного учета по адресу спорной комнаты.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Колистратов А.М. исковые требования и доводы заявления поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились. Направленные им по адресу истца повестки, возвращены суду.
Ответчикам в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Гусакова Н.В., которая исковые требования не признала.
Представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился.
Свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 в судебном заседании подтвердили, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в комнате Кондратьева Г.А.
Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц…
В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч.2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
По делу установлено, что истец проживает в комнате № <адрес>.
По указанному адресу зарегистрированы ответчики на основании заявления истца Кондратьева Г.А., при согласии ФИО 5 – бывшего нанимателя комнаты № в квартире <адрес>, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. В своих заявлениях Кондратьев Г.А. просил зарегистрировать Гарикова С.Е. (л.д.24) и Шиленкову И.В. (л.д.22) как своих племянников. Несовершеннолетняя Шиленкова В.К. зарегистрирована по заявлению её матери Шиленковой И.В.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе родная сестра истца - ФИО 4, показали, что у членов семьи Кондратьевых не было племянников с фамилиями Гариков и Шиленкова. Такие лица им не известны.
Кроме того, все свидетели, в том числе соседка Кондратьева Г.А. по коммунальной квартире ФИО 1, которой лучше всех известно о лицах, проживающих в спорной квартире, подтвердили, что никакие посторонние лица в комнату к Кондратьевым никогда не вселялись, своих вещей не привозили, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несли. Никаких оснований не доверять объяснениям данных свидетелей, у суда не имеется.
Предусмотренная ч.2 ст.3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами… (Постановление Конституционного Суда РФ от 2.02.98 г. №4-П).
Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает для них каких-либо прав и обязанностей в отношении этой квартиры, поскольку является административным актом и не влечет за собой автоматически наличия у них права на данную жилую площадь.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2.07.09 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. «Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право». «Под ведением общего хозяйства,…, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.» (пункт 25).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи бывшего нанимателя ФИО 5 не являлись, в квартиру не вселялись, в ней не проживали и не вели с нанимателем общее хозяйство, прав на жилое помещение они не приобрели.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать Гарикова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шиленкову И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шиленкову В.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Обязать УФМС по Нижегородской области снять Гарикова С.Е., Шиленкову И.В., Шиленкову В.К. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова