Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуб М.И., Якуб Е.М., Игнатьевой Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Якуб К.М. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода, ссылаясь на следующие обстоятельства. Игнатьева Е.В. собрала пакет документов для приватизации квартиры членами ее семьи. В квартире <адрес> она проживает 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из финансово-лицевого счета. Бывший супруг проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Канавинского района отказала ей в заключение договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на ст.29 ч.2 п.5 Жилищного кодекса РФ. Однако, в квартире нет перепланировки, что подтверждается справкой БТИ ...
Истцы просили признать отказ Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в заключении договора социального найма необоснованным. Признать за Игнатьевой Е.В., Якуб К.М., Якуб Е.М., Якуб М.И. право пользования квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма.
В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности Чернова З.В. требования истцов и доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчиков Осина Л.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, где указала, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия на заключение договора социального найма.
Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
По делу установлено, что Якуб Е.В. (Игнатьевой) и членам ее семьи отказано в заключении договора социального найма в отношении квартиры <адрес> на основании ч.2 п.5 ст.29 Жилищного кодекса РФ, т.к. не представлено решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры.
Не согласившись с данным решением, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Рассмотрев доводы истцов в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что отказ Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в заключении договора социального найма является незаконным.
Так, в Жилищном кодексе РФ отсутствует п.5 ч.2 ст.29, на которую имеется ссылка в решении. В ст.29 Жилищного кодекса РФ не содержится нормы, позволяющей отказать в заключении договора социального найма по мотиву перепланировки в квартире.
Кроме того, из документов, представленных Канавинским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что никакой перепланировки в квартире истцов не зафиксировано.
В квартире истцы проживают постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право на получение занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, для оформления договора в административном порядке, требуется предоставление письменного договора социального найма жилого помещения, который у сторон отсутствует.
Представленный суду отказ в заключении этого договора, не соответствует действующему жилищному законодательству, о чем указано выше. Иные основания к отказу, в решении не указаны.
Доводы представителя ответчиков, указанные в письменном отзыве, об отсутствии у органов местного самоуправления полномочий на заключение договора социального найма противоречат положениям Жилищного кодекса РФ, Устава города Нижнего Новгорода, Постановления Администрации г.Н.Новгорода от 28.03.06 г. №798 «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями Администрации г.Н.Новгорода» (в редакции 8.02.07 г. №393).
При таких обстоятельствах иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать отказ Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в заключении договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры <адрес>, незаконным.
Признать за Игнатьевой Е.В., Якуб К.М., Якуб М.И., Якуб Е.М. право пользования квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова