Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 сентября 2010 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,
при секретаре Синицыной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинчиковой Натальи Николаевны к Пестрякову Алексею Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании свидетельства о государственной регистрации права незаконным, признании наличия запрета на совершение регистрационных действий, признании незаконными и отмене произведенных регистрационных действий,
У С Т А Н О В И Л :
Чинчикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Пестрякову А.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, указав, что определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ её представителю был восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ Частная жалоба должна была рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Пестрякова А.В.
На основании изложенного просит признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на объект права - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Пестряковым А.В. как оформленное с нарушением закона со стороны Управления Росреестра по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Чинчиковой Н.Н. в порядке отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец увеличила размер исковых требований, просит признать на дату ДД.ММ.ГГГГ наличие запрета Главному управлению федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) на совершение регистрационных действий по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать незаконным и отменить произведенные регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Бухарец А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик Пестряков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд с учетом мнения представителя истца постановил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пестрякова А.В. к Чинчиковой Н.Н., ЮЛ 1 о признании права собственности на квартиру были предприняты обеспечительные меры в виде запрета ГУ ФРС по Нижегородской области совершать регистрационные действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Чинчиковой Н.Н.
Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части номера дома № (л.д. 38).
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пестрякова А.В. к Чинчиковой Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение, встречному иску Чинчиковой Н.Н. к Пестрякову А.В. о признании договора уступки права требования недействительным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Пестряковым А.В. признано право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 25-28).
Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры по иску Пестрякова А.В. к Чинчиковой Н.Н., ЮЛ 1 о признании права собственности на жилое помещение в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области совершать регистрационные действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные на основании определения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и определения о его разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Пестрякова А.В. на квартиру <адрес> (л.д. 9).
Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ представителю Чинчиковой Н.Н. Бухарцу А.С. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В силу п. 1,3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В силу абз. 4,6,7,9,10,11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;
не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;
имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Поскольку государственная регистрация права собственности Пестрякова А.В. на квартиру <адрес> была проведена после вступления в законную силу определения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода об отмене мер по обеспечению иска, частная жалоба представителя Чинчиковой Н.Н. Бухарца А.С. была подана после совершения регистрационных действий, на момент совершения регистрационных действий каких-либо препятствий для их совершения не имелось, суд полагает иск Чинчиковой Н.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Чинчиковой Наталье Николаевне в удовлетворении заявленных требований к Пестрякову Алексею Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на объект права - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Пестряковым Алексеем Владимировичем, признании на дату ДД.ММ.ГГГГ наличие запрета Главному управлению федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) на совершение регистрационных действий по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании незаконным и отмене произведенных регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчики в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
....
....
....
Судья Е. А. Леонтенкова