Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,
при секретаре Синицыной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Плеханова Сергея Ивановича к Трофимовской Елене Валерьевне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО 1 было составлено соглашение о порядке погашения задолженности, где стороны зафиксировали, что по состоянию на день подписания соглашения задолженность ответчика перед ФИО 1 составляет 1600000 руб. Частичное исполнение своих обязательств ответчиком прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ. и снизило сумму задолженности до 1120000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Плехановым Сергеем Ивановичем и ФИО 1 заключен договор об уступке права требования долга Трофимовской Е.В. в размере 1120000 руб., в связи с чем ФИО 1 выбыла из правоотношений, обозначенных в договоре, а к нему перешли права ФИО 1 в том объеме, в котором они существовали у цедента на день подписания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно графику погашения задолженности, составленному между ответчиком и ФИО 1 в соглашении о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Трофимовской Е.В. составляет 620000 руб.
На претензионное предложение от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке оплатить существующую задолженность положительного ответа он не получил.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 620000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ИП Плеханова С.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1200000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Сарайкин А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик Трофимовская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.
С учетом мнения представителя истца суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салимхановой (после заключения брака Трофимовской) Е.В. и ФИО 1 было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым в результате заемных отношений у Трофимовской Е.В. образовалась перед ФИО 1 задолженность, по состоянию на день подписания соглашения в размере 1600000 руб., кроме того, сторонами указанным соглашением установлен график погашения задолженности.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвратом ответчиком части задолженности в размере 480000 руб. в соответствии с условиями соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Трофимовской составила 1120000 руб.
После чего ответчик перестала надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ИП Плехановым С.И. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО 1 передала ИП Плеханову С.И. право требования задолженности на сумму 1120000 руб. к Трофимовской Е.В., возникшее в соответствии с соглашением о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к соглашению о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11, 12).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Трофимовская Е.В. была уведомлена о состоявшемся переходе прав ФИО 1 к ИППлеханову С.И. (л.д. 13,14).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трофмовской Е.В. была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ на претензию со стороны ответчика не последовала, мер к погашению задолженности ответчик не приняла (л.д. 15,16). Доказательств обратному в суд не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа размере 1120 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Сумма задолженности в размере 1200000 руб. подтверждения в судебном заседании не нашла.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Трофимовской Е.В. в пользу ИП Плеханова С.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13800 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Плеханова Сергея Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Трофимовской Елены Валерьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Плеханова Сергея Ивановича сумму займа в размере 1120 000 руб. и возврат госпошлины 13800 руб.
Отказать Индивидуальному предпринимателю Плеханову Сергею Ивановичу в удовлетворении иска к Трофимовской Елене Валерьевне о взыскании суммы займа в размере 80000 руб.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Леонтенкова