Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараторкина А.С. к ОАО «ЖАСО» о взыскании сумы страхового возмещения,
установил:
Тараторкин А.С. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ЖАСО» был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии № по риску КАСКО, на основании которого застрахован легковой автомобиль 1 (госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска). Неотъемлемой частью указанного договора являются правила страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, согласно п.2.3.2.3 которых под риском КАСКО понимается совокупность рисков «УГОН» и «УЩЕРБ».
Страховая сумма по договору страхования составила 520000 рублей. В подтверждение заключения договора страхования истец единовременно уплатил ответчику страховую премию - в размере 34736 рублей, что подтверждается квитанцией №.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. истец припарковал свой автомобиль 1, рег. номер № у дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. вышел из дома, подошел к машине и обнаружил у своего автомобиля механические повреждения. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМ № УВД по г. Н.Новгороду с заявлением о причинении вреда автомобилю.
ДД.ММ.ГГГГ истцу органами УВД была выдана справка, в которой зафиксированы следующие повреждения части транспортного средства: разбиты две противотуманные фары, правая фара ближнего света, форсунка обывателя фар с правой стороны, зеркало заднего вида с правой стороны, а также кронштейн на бампере и решетке радиатора с правой стороны. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.
По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования. По акту № истец предоставил ответчику все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты по договору страхования. По направлению ответчика была назначена независимая экспертиза в ЮЛ 1. Заключением эксперта (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 116304 рубля.
Согласно п. 7.1 Правил страхования «все споры по договору страхования между Страховщиком и Страхователем разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия в судебном порядке».
В результате неоднократных переговоров истца с представителями ответчика в Нижегородском филиале и в главном офисе ... по вопросу выплаты страхового возмещения - стороны согласия достигнуть не смогли.
При отказе страховой выплаты страховщик обязан известить об этом застрахованное лицо в письменной форме с обоснованием причин отказа в течение 7 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов (п. 4.6.7. Правил страхования).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения письмом №, так как истец не выполнил п. 1.5.3. б) Правил страхования по хранению транспортного средства в ночное время с 00 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. на охраняемой стоянке. То есть ответчик не признал данный случай страховым.
Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 116304 рубля, уплаченную госпошлину.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ткачев Е.Г. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Указал, что действия ответчика являются незаконными, поскольку противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».
Представитель ответчика по доверенности Цыцина Ю.М. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования Тараторкина А.С. не признала, просила в иске отказать.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тараторкиным А.С. и ОАО «ЖАСО» был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии № по риску КАСКО, на основании которого застрахован легковой автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Страховая сумма по договору страхования составила 520000 рублей. В подтверждение заключения договора страхования истец единовременно уплатил ответчику страховую премию - в размере 34736 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. истец припарковал свой автомобиль 1, рег. номер № у дома № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. вышел из дома, подошел к машине и обнаружил у своего автомобиля механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истцу органами УВД была выдана справка, в которой зафиксированы следующие повреждения части транспортного средства: разбиты две противотуманные фары, правая фара ближнего света, форсунка обывателя фар с правой стороны, зеркало заднего вида с правой стороны, а также кронштейн на бампере и решетке радиатора с правой стороны. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.
По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно заключению специалиста ЮЛ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 116304 рубля.
Суд принимает данный отчет в качестве доказательства размера причиненного автомобилю истца ущерба, поскольку он составлен организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме, оценщик ФИО 1, которому было поручено производить данную оценку, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», включен в реестр оценщиков, имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г. (л.д. 30).
Кроме того, данная организация проводила осмотр транспортного средства и оценку ущерба по направлению страховщика, который в данном случае его не оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения письмом №, так как истец не выполнил п. 1.5.3. б) Правил страхования по хранению транспортного средства в ночное время с 00 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. на охраняемой стоянке. То есть ответчик не признал данный случай страховым.
Вместе с тем, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, не может признать вывод страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных ОАО «Страховым обществом ЖАСО», страховым случаем по настоящим Правилам страхования является гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства и установленного на нем ДО в результате событий, указанных в п.2.3.2 настоящий правил, и повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 2.3.2 правил, договор страхования заключен на случай наступления следующих рисков: п. 2.3.2.1 Правил - «УЩЕРБ»: повреждение или гибель транспортного средства (его частей), а также ДО в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе хищения или повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного транспортного средства, элементов охранной системы т/с.
Принимая во внимание приведенные положения правил страхования, следует сделать вывод, что согласно п. 2.3.2.1 Правил - страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого проводилось страхование, являлось повреждение транспортного средства или отдельных его частей, вследствие противоправных действий третьих лиц, без каких либо исключений.
В соответствии с п.8.6 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии №, условия хранения определены как: хранение т/с в ночное время с 00.00 до 06.00 на охраняемой стоянке.
Согласно п. 3.3.4 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих товаров, событие не является страховым случаем, если вред возник вследствие: - хищения или повреждения транспортного средства (ТС) или его деталей, ДО в ночное время (с 00:00 до 06:00 часов), оставленного на месте стоянки не соответствующем указанному в заявлении на страхование, договоре страхования как «Условия хранения транспортного ТС (с 00:00 до 06:00 часов).
Между тем п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам».
Таким образом, в силу приведенных положений, наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В этой связи указание в п. 2.3.4. Правил страхования на то, что события, происшедшие в связи с нарушением страхователем условий хранения транспортного средства в ночное время (с 00:00 до 06:00 часов), оставленного на не охраняемой стоянки (п. 1.1.12. правил), не являются страховым случаем, не может быть признан правомерным, поскольку опасностью, от которой производилось страхование, является повреждение транспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц вне зависимости от условий хранения.
Согласно ч.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
Таким образом, договоры страхования или Правила страхования, принимаемые и утверждаемые страховщиком могут содержать различные условия, регулирующие отношения по договору страхования, но данные условия не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и настоящему Закону.
В силу положений ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ, неотьемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст.963 Гражданского кодекса РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ в случае, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует сделать вывод о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом. Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными законодательными актами не предусмотрено такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в результате противоправных действий третьих лиц по повреждению частей автомобиля - как нарушения страхователем условий хранения транспортного средства в ночное время с 00:00 по 06:00 на охраняемой стоянке.
Свобода договора, предусмотренная положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ, на которую в своем отзыве ссылается представитель ответчика, не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика от выплаты суммы страхового возмещения является необоснованным.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, застрахованный автомобиль был припаркован истцом Тараторкиным А.С. у дома № по <адрес> с 21.00 вечера одного дня до 09.30 утра другого.
При обращении истца в УВД по г.Нижнему Новгороду и фиксации факта повреждения имущества истца, не было установлено конкретного лица, причинившего ущерб, а также времени происшествия.
Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что причинение ущерба имуществу истца произошло во временной промежуток с 00.00 часов до 06.00 часов, что также является основанием для возложения на ответчиков обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере, определенном заключением специалиста.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч. 1 указанной выше статьи.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3526 рублей 08 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тараторкина А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Тараторкина А.С. страховое возмещение в сумме 116304 (сто шестнадцать тысяч триста четыре) рубля, 7000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 3526,08 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 126830 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через районный суд.
....
....
Судья Н.С. Винокурова