о восстановлении срока для признания договора дарения недействительным



Дело № ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2010 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Винокуровой Н. С.,

при секретаре Генераловой И. М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Р.А. к Петешевой Л.В., Кузнецовой А.В. о восстановлении срока для признания договора дарения недействительным и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Якимова Р.А. обратилась с иском к Петешевой Л.В., Кузнецовой А.В. о восстановлении срока для признания договора дарения недействительным и признании права собственности. Просила восстановить ей срок для подачи искового заявления о признании договор дарения заключенный между Петешевой Л.В. и Кузнецовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным и признании права собственности за Якимовой Р.А. на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 30, 8 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности передачи дела на рассмотрение в Володарский районный суд Нижегородской области по месту нахождения спорного имущества по подсудности, как принятого с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о передаче дела на рассмотрение в Володарский районный суд Нижегородской области по месту нахождения спорного имущества по подсудности.

Представители истца по доверенностям Эминов Д.С.о., Хасия Т.В. не возражали против передачи данного дела по подсудности в Володарский районный суд Нижегородской области.

Ответчик Петешева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Петешевой Л.В. по доверенности Липатова Н.В. также не возражала против передачи данного дела по подсудности в Володарский районный суд Нижегородской области.

Ответчик Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные объекты леса, многолетние растения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что спорное между сторонами имущество находится по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело было принято к производству Канавинским районным судом г. Н. Новгорода с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению на рассмотрение в Володарский районный суд Нижегородской области (по месту нахождения спорного имущества).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску Якимовой Р.А. к Петешевой Л.В., Кузнецовой А.В. о восстановлении срока для признания договора дарения недействительным и признании права собственности передать на рассмотрение в Володарский районный суд Нижегородской области (по месту нахождения спорного имущества), расположенный по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

...

...

Судья Н. С. Винокурова