Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Терентьевой Н.М., действующей также в интересах несовершеннолетних Терентьева Н.Д. и Вельмогина А.Д. к Терентьевой О.И., Терентьевой А.М., Терентьеву Н.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,
по встречному иску Терентьевой О.И., Терентьевой А.М., Терентьева Н.М. к Терентьевой Н.М., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних Терентьева Н.Д. и Вельмогина А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Спорной является двухкомнатная муниципальная квартира № дома № по <адрес>, общей площадью 52 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м.
На регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоят 6 человек: наниматель Терентьева О.В., ее дети Терентьева А.М., Терентьева Н.М., Терентьев Н.М., а также внуки – несовершеннолетние Вельмогин А.Д., Терентьев Н.Д.
Терентьева Н.М., действуя за себя, а также в интересах несовершеннолетних детей Вельмогина А.Д. и Терентьева Н.Д., обратилась в суд с иском к Терентьевой О.И., Терентьевой А.М., Терентьеву Н.М., ссылаясь на следующие обстоятельства. В спорной квартире она проживала с детства, а в ДД.ММ.ГГГГ временно ушла проживать к ФИО 1 В ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок, поэтому возвращаться в спорную квартиру, где также проживала ее бабушка, было затруднительно. После смерти бабушки, в ДД.ММ.ГГГГ она пыталась вернуться в квартиру, но обнаружила, что замки от входной двери сменены ответчиками. Её просьбы предоставить ключи от квартиры были проигнорированы, как и просьбы о совместной приватизации жилья. До ДД.ММ.ГГГГ она регулярно передавала деньги за оплату коммунальных услуг Терентьевой О.И., а после отказа в предоставлении ключа, оплачивать отказалась, поскольку с этого времени ей не давали возможности пользоваться квартирой. Ответчики не производят платежи за квартиру, их долг составляет более 50 000 руб. В июне ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была произвести частичную оплату задолженности в сумме 9 000 руб., исходя из причитающейся на нее и одного ребенка 2/5 доли долга. В настоящее время, находясь в отпуске по уходу за ребенком и затруднительном материальном положении, не имея возможности снимать другое жилье, она вынуждена вернуться в квартиру, где имеет регистрацию и право пользования. Отказ ответчиков в предоставлении ключей нарушает право её и детей, и делает невозможным вселение в квартиру в добровольном порядке. Поскольку ответчики пользуются всей квартирой и возражают против её вселения в любую из жилых комнат, считает возможным просить суд определить порядок пользования жилым помещением.
Истица просила устранить препятствия в пользовании ею и её несовершеннолетними детьми квартирой № дома № по <адрес>, обязав ответчиков предоставить ключи от квартиры; вселить ее с несовершеннолетними детьми в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, предоставив ей и её детям жилую комнату площадью 12,4 кв.м., ответчикам оставить в пользование комнату 17,2 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.
В процессе нахождения дела в суде Терентьева О.И., Терентьева А.М., Терентьев Н.М. обратились в суд со встречным иском к Терентьевой Н.М. (л.д.17-18). В обоснование указали, что Терентьева Н.М. переехала к ФИО 1 в трехкомнатную квартиру на постоянное место жительство, при этом взяла все свои вещи. Она никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру и не передавала никаких денег. Замки в спорной квартире не меняли, Терентьева Н.М. никогда не просила передать ей ключи. Спорной квартирой она не пользуется добровольно, т.к. не нуждается в данном жилом помещении. В случае удовлетворения её иска, хочет сдать комнату в аренду. Единственный раз она заплатила за квартиру ДД.ММ.ГГГГ с целью, чтобы зарегистрировать своего сына Терентьева Н.Д. Терентьева Н.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и перестала быть членом семьи Терентьевой О.И. По адресу г<адрес> она проживает постоянно с ФИО 1, который является отцом ее детей, которые посещают дошкольные учреждения и школу, расположенные вблизи <адрес>.
Терентьева О.И., Терентьева А.М., Терентьев Н.М. просили признать Терентьеву Н.М., Вельмогина А.Д., Терентьева Н.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением, обязать УФМС по Нижегородской области снять их с регистрационного учета.
Истица по первоначальному иску Терентьева Н.М. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ частично изменила (л.д.25-26), указав в качестве третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района». Вместо определения порядка пользования жилым помещением просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в виде ? доли от общего размера оплаты, обязав ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» заключить с ней соответствующее соглашение на оплату, с выдачей отдельного платежного документа.
В судебном заседании истица свои требования и доводы искового заявления поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики Терентьева О.И., Терентьева А.М., Терентьев Н.М. иск не признали, встречные иск и доводы заявления поддержали.
Представители УФМС по Нижегородской области и ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в судебное заседание не явились.
Свидетель ФИО 2 пояснила, что около двух лет назад Терентьева Н.М. просила её помочь перевести вещи из квартиры с <адрес> на <адрес>, пояснив, что хочет съехать с этой квартиры. Приехав в дом на <адрес>, Терентьева Н.М. дверь в тамбуре открыла своим ключом, но в квартиру попасть не могла. Дверь никто не открыл. Терентьева Н.М. говорила, что заранее звонила по домашнему телефону, разговаривала с братом, он обещал быть дома.
Свидетель ФИО 1 пояснил, что проживает совместно с Терентьевой Н.М., имеют двух совместных детей – Вельмогина А.Д. и Терентьева Н.Д. Живут нормально, но иногда ругаются. Считает, что у Терентьевой Н.М. должен быть свой угол. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру на <адрес>, где они живут, приехала жить его сестра с двумя детьми. Поэтому они решили переехать в спорную квартиру. Собрали вещи, поехали, но ключей от этой квартиры не было, дверь никто не открыл.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к следующим выводам.
В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3).
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По делу установлено, что спорная квартира представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. В указанной квартире со своим отцом и бабушкой проживала истица Терентьева Н.М. Ответчица Терентьева О.И. вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ для совместного проживания с отцом истицы. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у них родились дети Терентьева А.М. и Терентьев Н.М. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Терентьева О.И. вступила в брак с отцом истицы, удочерила Терентьеву Н.М. Когда истице было 12 лет, умер её отец. С этого времени истица с бабушкой стала занимать в квартире комнату площадью 12,4 кв.м., а Терентьева О.И. с детьми – комнату 17,2 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Терентьева О.И. была зарегистрирована в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истица забеременела от ФИО 1 и уехала из спорной квартиры для проживания с ним по адресу <адрес>. С указанного времени истица постоянно проживает по данному адресу. Там же живут и ее дети Вельмогин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Терентьев Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Выезд истицы из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ был обусловлен невозможностью дальнейшего проживания в комнате площадью 12,4 кв.м. вместе с бабушкой, учитывая, что истица фактически создала семью с ФИО 1, ждала от него в скором времени ребенка и желала проживать с ним совместно. Другую комнату в квартире занимали мать истицы, её брат и сестра. При этом, между матерью истицы и ФИО 1 сложились недоброжелательные отношения. В квартире ФИО 1 в это же время проживали только он и его мать. При таких обстоятельствах, молодая семья выбрала устроивший всех вариант проживания по адресу ФИО 1 После смерти бабушки истицы в ДД.ММ.ГГГГ, комнату 12,4 кв.м. стал занимать Терентьев Н.М. – брат истицы, комнату 17,2 кв.м. занимают ответчицы Терентьева О.И. и Терентьева А.М. Такое положение сохраняется до настоящего времени.
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что истица выехала из спорной квартиры в добровольном порядке, и на протяжении почти 9 лет в ней не проживает.
Удовлетворяя в настоящее время требования истицы о вселении в жилое помещение, суд исходил из того обстоятельства, что она продолжает сохранять право на спорное жилое помещение, и это право ею не утрачено.
При этом суд исходил из следующего.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснил: разрешая споры о признании нанимателя, нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п.32).
Таким образом, сам по себе факт не проживания Терентьевой Н.М. в спорном жилом помещении, относясь к юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение по делу, не является безусловным основанием для удовлетворения встречного иска о признании истицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, а должен учитываться в совокупности с другими обстоятельствами дела.
Судом установлено, выезд истицы из спорной квартиры хоть и носил добровольный характер, но был обусловлен стесненными условиями проживания, и конфликтом матери истицы с ее гражданским мужем. При этом, истица никогда не высказывала намерения отказаться от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением и не совершала никаких действий, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчица Терентьева О.И. подтверждает, что истица никогда не говорила о том, что она навсегда выселяется из спорной квартиры.
Выезжая в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры истица забрала только свои личные носильные вещи. Доводы ответчицы Терентьевой О.И. о том, что она вывезла и какую-то посуду, доказательствами не подтверждены.
Истица указывает, что после смерти бабушки рассчитывала на то, что освободившуюся комнату будет занимать она. Однако, как установлено в суде, эта комната была отдана в пользование брату истицы Терентьеву Н.М., и вопрос об этом с истицей не обсуждался. Указанное обстоятельство суд рассматривает в качестве препятствия для вселения истицы в квартиру, поскольку для ее семьи не имелось свободного жилого помещения.
За период своего отсутствия, истица периодически посещала спорную квартиру, поддерживала отношения с родственниками. В ДД.ММ.ГГГГ она частично оплатила задолженность по оплате за найм и коммунальные услуги, что говорит о том, что она не отказывалась от исполнения обязанностей по договору социального найма.
За период отсутствия в спорном жилом помещении Терентьева Н.М. не приобрела прав на другое помещение, не является собственницей либо нанимателем жилых помещений. Проживание истицы по адресу <адрес> в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4, автоматически не влечет приобретения ею самостоятельного права на это жилое помещение, а зависит от волеизъявления указанных собственников.
При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупностью представленных доказательств намерение истицы отказаться от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Действия Терентьевой Н.М. были направлены на сохранение за собой такого права, поэтому ее отсутствие в жилом помещении суд рассматривает как временное.
Таким образом, в силу ст.71 Жилищного кодекса РФ за ней сохраняются все права и обязанности по договору социального найма. Оснований для признания её утратившей право на жилое помещение, суд не усматривает.
Не имеется оснований и для удовлетворения такого иска в отношении детей Терентьевой Н.М. – Вельмогина А.Д. и Терентьева Н.Д.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей.
Поскольку несовершеннолетние дети никогда не вселялись в спорную квартиру, они не могли заранее утратить право пользования ею.
С учетом изложенного, требование Терентьевой Н.М. о вселении её в спорную квартиру подлежит удовлетворению. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст.54 Семейного кодекса РФ) частью 1 ст.70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей. Поэтому истица имеет право вселиться со своими несовершеннолетними детьми.
Поскольку в судебном заседании истица утверждала, что не имеет ключей от спорной квартиры, и доказательств обратному суду не представлено, требование об обязании ответчиков передать истице ключи от спорной квартиры суд также удовлетворяет.
В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Поэтому он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2.07.2009 г. №14 разъяснил, что суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п.30).
Таким образом, требования истицы об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Вселить Терентьеву Н.М. с несовершеннолетними детьми Вельмогиным А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Терентьевым Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в квартиру № дома № по <адрес>.
Устранить препятствия в пользовании данной квартирой, обязав Терентьеву О.И., Терентьеву А.М., Терентьева Н.М. передать Терентьевой Н.М. ключи от квартиры № дома № по <адрес>.
Определить порядок и размер участия Терентьевой Н.М. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё и её несовершеннолетних детей общей площади жилого помещения, обязав ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» заключить с Терентьевой Н.М. соответствующее соглашение, и выдавать ей отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В удовлетворении встречного иска Терентьевой О.И., Терентьевой А.М., Терентьева Н.М. к Терентьевой Н.М., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних Терентьева Н.Д. и Вельмогина А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья Т.С.Кувшинова