ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010г г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Сорокина С.М.
При секретаре Марковой Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева С.Г. к Ишанову С.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ишанов С.А. взял у него по расписке предоплату в размере 120 000 руб. за поставку плит перекрытия и обязался привезти указанные плиты в количестве 68 штук не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо вернуть уплаченные деньги. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез 17 плит на сумму 44 200 руб. В дальнейшем поставка плит прекратилась. На требования истца вернуть оставшуюся денежную сумму в размере 75 800 руб. ответчик не реагирует.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 75 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9095 руб., расходы по оплате госпошлины 3400 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Бочкарева С.Г. к Ишанову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9095 руб. прекращено.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Ответчик Ишанов С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.13).
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного заседания не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев С.Г. передал Ишанову С.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей, затем еще денежные средства в суммах 20 000 руб. и 20 000 руб. за поставку плит перекрытия. Ответчик обязался привезти указанные плиты в количестве 68 штук не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо вернуть уплаченные истцом деньги. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца было получено еще 30 000 руб. В подтверждение получения денежных сумм Ишановым С.А. был выдан документ, который по своему содержанию является распиской. В указанной расписке имеются записи о дополнительных заимствованиях денежных средств по мере передачи их истцом ответчику, напротив денежных сумм стоит подпись Ишанова С.А. (л.д.4). Доказательств иного ответчиком не представлено.В конце ДД.ММ.ГГГГ Ишанов С.А. привез истцу 17 плит на сумму 44 200 руб. В дальнейшем поставка плит прекратилась.
По утверждению истца, ответчик до настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 75 800 руб. не возвратил.
Доказательств подтверждающих возврат истцу суммы долга ответчиком в суд не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования Бочкарева С.Г. о взыскании с Ишанова С.А. суммы долга 75 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ишанова С.А. в пользу Бочкарева С.Г. следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2474 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Ишанова С.А. в пользу Бочкарева С.Г. сумму долга в размере 75 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2474 руб., а всего 78 274 руб.
Решение может быть обжаловано в областной суд через данный районный суд в 10-дневный срок.
Ответчик в праве подать в суд, вынесший данное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии.
Судья: С.М.Сорокин