Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бильчуговой Т.Л., Рыбакова М.Б., Бильчугова С.А. к администрации Канавинского района гН.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истцы Бильчугова Т.Л., Рыбаков М.Б., Бильчугов С.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они являются собственниками квартиры № дома № по <адрес>. Во время проживания в указанной квартире произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между жилыми комнатами, демонтаж внутриквартирной лестницы. В результате перепланировки на первом этаже из двух жилых комнат площадью 15,6 кв.м. и 14,8 кв.м образовалась одна комната площадью 30,7 кв.м, а также демонтирована внутриквартирная лестница между первым и вторым этажом. Таким образом, увеличилась общая площадь жилого помещения до 104,7 кв.м, в том числе увеличилась жилая площадь до 57,1 кв.м.
Истцы просили сохранить квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 104,7 кв.м., в том числе жилой 57,1 кв.м, а также на первом этаже жилую комнату площадью 30,7 кв.м и демонтаж внутриквартирной лестницы в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица Бильчугова Т.Л. не явилась, выдала доверенность на имя Елыжева А.Е., который также не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истицы, исковые требования и доводы заявления поддержал.
Истцы Рыбаков М.Б., Бильчугов С.А. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода Лопаточкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Ст. 29 ч. 1,4 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как видно из представленных суду доказательств, ФИО 1. Бильчугова Т.Л., Рыбаков М.Б., Бильчугов С.А. являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону имущество ФИО 1 в размере 1/2 доли унаследовал Бильчугов С.А.
Во время проживания в спорной квартире выполнена перепланировка, в состав работ которой входят: демонтаж перегородки между жилыми комнатами на первом этаже, демонтаж внутриквартирной лестницы.
Согласно заключению по перепланировке квартиры № в доме № по <адрес>, ЮЛ 1, составленного в ДД.ММ.ГГГГ функциональное назначение жилого помещения сохранено; работы по перепланировке не затронули несущих конструкций и элементов; прочность, характеристики конструктивных элементов квартиры, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены; разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет; соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартир; сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства; выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью в соответствии с требованиями.
Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире была произведена перепланировка, которая соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Бильчуговой Т.Л., Рыбакова М.Б., Бильчугова С.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 104,7 м2, с учетом лоджий и балконов 114,3 м2, жилой 57,1 м2, в перепланированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова
...
...