Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ИНГОССТРАХ» к Холодову К.В. о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Представитель истца обратился в суд с иском к Холодову К.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор обязательного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля 1 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ответчика Холодова К.В., и автомобиля 2 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1 Согласно справке о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, виновником данного ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На основании отчета независимой экспертной компании ЮЛ 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО 1, определена в 85 207 руб. Случай ДД.ММ.ГГГГ был признан страховым, и ФИО 1 выплачено страховое возмещение в указанной сумме. В соответствии с законом «Об обязательном страховании», представитель истца просил взыскать с ответчика убытки в сумме 85 207 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Мордвинова Н.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Холодов К.В. в судебном заседании относительно признания либо не признания иска определиться не мог, пояснил, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло по его вине, он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.6 того же закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.14 того же закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
По делу установлено, что на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, истцом застрахован риск гражданской ответственности Холодова К.В. и ФИО 2 при использовании транспортного средства - автомобиля 1 государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 на <адрес> Холодов К.В. при использовании указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем 2 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО 1 В результате ДТП автомобилю ФИО 1 причинены механические повреждения. В связи с его обращением в страховую компанию, была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта. По отчету ЮЛ 1, она составила 85 207 руб. Страховое возмещение в указанной сумме ФИО 1 выплачено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ответчик ни свою вину, ни факт управления автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ни размер причиненного ФИО 1 ущерба не оспаривал.
Требования страховой компании основаны на вышеприведенных положениях закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах, суд находит, что иск заявлен законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Холодова К.В. в пользу ОСАО «ИНГОССТРАХ» убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме 85 207 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 756 руб. 21 коп., а всего 87 963 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова
...
....