Дело № ... РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 августа 2010 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишня О.Ю. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Вишня О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Вишня О.Ю., и автомобиля марки 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Корочкину В.В. под управлением Шишкина А.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Шишкин А.С. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял Шишкин А.С., - Корочкина В.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Инногарант». Согласно заключению ЮЛ 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 111101,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истице в выплате суммы страхового возмещения, поскольку идентификационный код автомобиля истицы отличался от кода автомобиля, указанного в заключении ЮЛ 1. Кроме того, истица не предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, чем нарушила требования договора страхования. Также страховая компания сослалась на нарушение истицей п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Впоследствии истицей было предоставлено страховщику письмо ЮЛ 1 о том, что к заключению специалиста данной организации № от ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно прикреплены фотоматериалы, содержащие идентификационный номер автотранспортного средства №, принадлежащий другому автомобилю. Однако ответчиком в устной форме было вновь отказано в выплате страхового возмещения.
На основании изложенного, Вишня О.Ю. просила взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» страховое возмещение в размере 111101,34 рублей, расходы по оплате заключения специалиста ЮЛ 1 в размере 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 159,33 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3422,03 рублей.
Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения и просила взыскать 110093,66 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката за представление интересов в суде в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ....
Третьи лица Корочкин В.В., Шишкин А.С. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом ....
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, по правилам, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
В соответствии со ст.15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 1, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Вишня О.Ю., и автомобиля марки 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Корочкину В.В. под управлением Шишкина А.С., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 9).
Постановлением старшего инспектора ИАЗ № роты ОБ ДПС ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ ....
Согласно ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки 2, государственный регистрационный знак № Корочкина В.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант» ....
Согласно заключению ЮЛ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 110093,66 рублей ....
ДД.ММ.ГГГГ Вишня О.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ....
Решением ООО «Страховой компании «Инногарант» от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в представленном заключении ЮЛ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует фото идентификационного кода №, в то время, как по представленным истицей документам пострадавший в результате ДТП автомобиль имеет код №, государственный номер №.
Кроме того, истица не предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, чем нарушила требования договора страхования. Также страховая компания сослалась на нарушение истицей п.46 Правил страхования, согласно которому потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра ....
Впоследствии истицей было предоставлено в страховую компанию письмо генерального директора ЮЛ 1 ФИО 2 №, из которого следует, что к заключению специалиста ЮЛ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно прикреплены фотоматериалы, содержащие идентификационный номер автотранспортного средства №, принадлежащий другому автомобилю. В ходе осмотра специалистом ЮЛ 1 было установлено, что номера двигателя, шасси, кузова, цвет окраски, государственный номерной знак автомобиля ..., государственный номер №, идентификационный номер № соответствуют записям в техническом паспорте ....
Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
Суд считает данные действия ответчика незаконными по следующим основаниям.
Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим».
Судом установлено, что истицей был предоставлен автомобиль согласно направлению страховщика ООО «Страховая компания «Инногарант» № от ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ 1, где с ней был заключен договор на выполнение работ по оценке ущерба, проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено заключение специалиста.
Таким образом, все требования, предъявляемые п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, были выполнены Вишня О.Ю. в полном объеме.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы ООО Страховая компания «Инногарант», указанные в отказе в выплате суммы страхового возмещения по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными ....
Разрешая исковые требования, суд полагает возможным принять в качестве доказательства убытков, причиненных истцу, заключение специалиста ЮЛ 1, поскольку оно составлено организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме, оценщик ФИО 3, которому было поручено производить данную оценку, является обладателем сертификата автотехнического эксперта, а также свидетельства о профессиональном соответствии требованиям в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости автотранспортных средств ....
Кроме того, ответчиком не представлено иного заключения, которое бы опровергало представленный истицей отчет и свидетельствовало о необоснованности заявленных сумм.
Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает при определении восстановительных расходов учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Следовательно, при определении размера причиненных убытков суд исходит из стоимости материального ущерба, определенного в заключении ЮЛ 1 с учетом износа подлежащих замене деталей - 11093,66 рублей, что позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Судом установлено, что Вишня О.Ю. за оказание услуг по оценке транспортного средства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено в кассу ЮЛ 1 4500 рублей ....
Следовательно, данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в связи с необходимостью уведомления ответчика о дне проведения осмотра поврежденного транспортного средства, Вишня О.Ю. понесла почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 159,33 рублей ..., которые также должны быть взысканы на ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, за составление искового заявления Вишня О.Ю. было внесено в кассу Адвокатской конторы <адрес> 2500 рублей, за представление интересов в суде адвокатом ФИО 4, действующей на основании ордера ... - 5000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналами квитанций ....
В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, качество и количество оказанной адвокатом юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя истца, тем более, что ответчик не заявил о несоразмерности данной суммы и не представил доказательств ее чрезмерности.
При таких обстоятельствах, с ООО «Страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3401,87 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вишня О.Ю. к ООО «Страховая компания «Инногарант» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Вишня О.Ю. сумму страхового возмещения в размере 110093,66 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 159,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3401,87 рублей, а всего - 125654,86 рублей.
В остальной части исковых требований Вишня О.Ю. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
... Судья. Е.И. Александрова