Дело № ... РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева П.В. к ОАО «Втормет» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Голубев П.В. обратился в суд с иском к ОАО «Втормет» ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Втормет» в должности .... При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Втормет» задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6328 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5869 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 800 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 170000 рублей.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Голубева П.В. к ОАО «Втормет» в части взыскания с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6328 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5869 рублей прекращено.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие ....
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 ТК РФ «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО «Втормет» на должность ... ....
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке ....
Как следует из материалов дела, до настоящего времени заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6328 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5869 рублей истцу не выплачена, что подтверждается, в частности, справкой, выданной конкурсным управляющим ОАО «Втормет» ФИО 1, главным бухгалтером ФИО 2 и бухгалтером ФИО 3 ...
Согласно ст. 236 ТК РФ «при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».
Количество дней просрочки по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на день вынесения решения суда составляет с ДД.ММ.ГГГГ (даты увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) = 273 дня.
Следовательно, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы должна рассчитываться следующим образом: 6960+6328+5869 = 19157 рублей * 7,75 % (действующей на момент принятия решения суда ставки рефинансирования ЦБ РФ)/300 * 273 дня и составляет 1351,05 рублей.
Поскольку истец просит взыскать проценты в размере 800 рублей, суд, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, и считает необходимым взыскать в пользу истца 800 рублей.
Разрешая исковые требования Голубева П.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, нахождение без средств к существованию, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, использующим наемный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам.
Суд также учитывает, что истец вынужден был отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ОАО «Втормет» в пользу Голубева П.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в остальной части иска за необоснованностью.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Голубева П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Втормет» в пользу Голубева П.В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска Голубеву П.В. к ОАО «Втормет» отказать.
Взыскать с ОАО «Втормет» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10-ти дней.
...
... Е.И. Александрова