Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польшиной О.В., Зикиной Т.В. к ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Польшина О.В., Заикина Т.В. обратились в суд с иском к ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» (далее - ОАО «НМЖК») о признании за ними права на приватизацию жилых помещений, признании за Заикиной Т.В. права собственности на квартиру №, за Польшиной Т.В. - на квартиру № в доме № по <адрес>, и права собственности на долю в общем имуществе данного жилого дома.
В обоснование заявленных требований истицы указали на то, что зарегистрированы и проживают в квартирах №, № д. № по <адрес>. Данные квартиры были предоставлены им по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «НМЖК». Решив приватизировать указанные квартиры, Польшина О.В., Зикина Т.В. обратились в МУП «Нижегородское жилищное агентство» Администрации г.Нижнего Новгорода, однако им было отказано в связи с тем, что данные недвижимое имущество не числится в реестре имущества федеральной, муниципальной собственности, а также в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области. Поскольку истицы пользуются квартирами в течение длительного периода времени, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт, поддерживают жилые помещения в надлежащем состоянии, используют их в соответствии с целевым назначением, Польшина О.В. просит признать за ней право собственности на квартиру №, Заикина Т.В. - на квартиру № в № по <адрес>, в порядке приватизации, а также места общего пользования имуществом данного жилого дома.
Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода, в качестве соответчика - Администрация г.Нижнего Новгорода ....
В судебном заседании представитель истцов Шурыгин А.М., действующий на основании доверенностей ..., исковые требования поддержал в полном объеме.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие ....
Представитель ответчика ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» Асафьева Н.Н., действующая на основании доверенности ..., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ..., представила письменный отзыв на исковые требования, в котором указала на то, что ранее спорный жилой дом № по <адрес> использовался как общежитие, который впоследствии вошел в Перечень объектов, включенных в уставной капитал в п. 2 «Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения» Перечня основных средств ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», находившихся на балансе государственного предприятия «Масложировой комбинат им. Кирова» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату определения величины уставного капитала при его приватизации. Также представитель ответчика пояснил, что ОАО «НМЖК» является лишь балансодержателем дома по адресу: <адрес>, осуществляя функции по предоставлению коммунальных услуг, а его использование как общежитие не основано на нормах действующего законодательства. Фактически, данный жилой дом не может быть отнесен к специализированному жилому помещению, поскольку он не укомплектован мебелью, постельными принадлежностями, иным инвентарем, обслуживающим персоналом. Граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями в доме № по <адрес>, проживают в нем на постоянной основе со своими семьями в изолированных жилых помещениях, со всеми удобствами, своими силами и за свой счет осуществляют ремонт и содержание занимаемого ими жилья, многие из них не являются работниками ОАО «НМЖК». Таким образом, поскольку спорный жилой дом можно по всем параметрам отнести к жилищному фонду социального использования, представитель ответчика считает исковые требования Польшиной О.В. о признании за ней права собственности на квартиру №, Заикиной Т.В. о признании за ней права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, в порядке приватизации, законными, обоснованными и просит их удовлетворить в полном объеме ....
Представитель ответчика Администрации г. Нижнего Новгорода, а также представитель третьего лица Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода Безрукова Н.С., действующая на основании доверенностей ..., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ..., представила письменный отзыв на исковые требования, в котором указала, что оставляет решение на усмотрение суда, а также просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие ....
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дел в отсутствие не явившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ «жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению».
Согласно ст. 2 ЖК РФ «органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях».
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.7 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 8 того же закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что предметом спора являются жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м, а также квартира №, общей площадью 13,7 кв.м (л.д. 30-33).
Польшина (Толстихина О.В.) и Заикина Т.В. пользуются данными жилыми помещениями на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ....
Согласно выписке из лицевого счета, по спорным адресам зарегистрированы истцы Польшина О.В., поставленная на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, и Заикина Т.В., поставленная на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, иных зарегистрированных лиц в данной квартире не имеется ....
Ранее Заикина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бринского, д. 5, корп. 2, кв. ....
Польшина О.В. (Толстихина О.В..) с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ включительно была зарегистрирована по адресу: <адрес> ....
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, квартира № в д. № по <адрес> находится в собственности ФИО 1 и ФИО 2 ....
Кроме того, в соответствии с предоставленной ... справкой, истица Польшина (Толстихина) О.В. собственником недвижимого имущества в <адрес> не является, сведения о ее участии в приватизации недвижимого имущества на территории данного города отсутствуют ....
Таким образом, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что данные жилые помещения не принадлежат истцам на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что ранее правом на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, на основании ст.11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы не воспользовались.
Согласно справкам из ФГУП «Ростехинвентаризации-Федерального БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ..., регистрация права собственности на недвижимое имущество - квартиры №, № в доме № по <адрес>, не производилась, следовательно, в собственности физических либо юридических лиц они не находятся.
В соответствии с представленными Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Администрацией г. Нижнего Новгорода и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области сведениями, спорные квартиры №, <адрес> в д. <адрес> по <адрес> в реестре имущества федеральной, муниципальной и государственной собственности Нижегородской области не числятся ....
В связи с данным обстоятельством, в приватизации данных квартир Заикиной Т.В., Польшиной О.В. было отказано, о чем свидетельствует письмо МУП «Нижегородского жилищного агентства» Администрации г. Нижнего Новгорода ....
Вместе с тем, данный отказ нельзя признать законным, поскольку он нарушает предусмотренное ст.19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право истицы на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.
Согласно ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».
Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», «решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья».
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения».
Согласно Перечню основных средств ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат, находящихся на балансе государственного предприятия «Масложировой комбинат им. Кирова», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату определения величины уставного при его приватизации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в уставной капитал ОАО «НМЖК» при его приватизации.
В настоящее время данный жилой дом продолжает находиться на балансе ОАО «НМЖК».
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Однако, вопреки данным нормам права, спорный жилой дом № по <адрес> при приватизации государственного предприятия НМЖК в муниципальную собственность передан не был.
Вместе с тем, отсутствие акта приема-передачи спорного жилого дома между ОАО «НМЖК» и Администрацией г. Нижнего Новгорода не может ущемлять права граждан, постоянно проживающих в нем и несущих бремя содержания данного имущества.
На основании изложенного, учитывая, что спорные квартиры были предоставлены истцам на законных основаниях, они проживают в них в течение длительного времени на условиях договора социального найма, выполняют все обязанности по данному договору, являются гражданами РФ, которые имеют право на приватизацию жилья по договору социального найма, исковые требования Польшиной О.В., Заикиной Т.В. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению, тем более, что реализовать свое право на безвозмездное получение в собственность занимаемого жилого помещения, истцы не могут по независящим от них причинам.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 38 ЖК РФ «при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме», исковые требования Польшиной О.В., Заикиной Т.В. о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома № по <адрес> также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Польшиной О.В., Заикиной Т.В. удовлетворить.
Признать за Заикиной Т.В. право на приватизацию жилого помещения - квартиры №, общей площадью 16,80 кв.м, в доме № по <адрес>.
Признать за Польшиной О.В. право на приватизацию жилого помещения - квартиры №, общей площадью 13,7 кв.м, в доме № по <адрес>.
Признать за Заикиной Т.В. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 16,80 кв.м, в том числе жилой - 16,80 кв.м, а также на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома № по <адрес>.
Признать за Польшиной О.В. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 13,70 кв.м, в том числе жилой - 13,20 кв.м, вспомогательной 0,5 кв.м, а также на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
... Судья. Е.И. Александрова