Дело № ...РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой А.В, Карасева Н.Г., Якунина О.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Якуниной В.О., к Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода, ЗАО «ДЕЗ» Канавинского района г. Нижнего Новгорода о признании права на постоянное проживание в жилом помещении,
установил:
Карасева А.В., Карасев Н.Г., Якунин О.И. обратились в суд с иском к Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода, ЗАО «ДЕЗ» Канавинского района г.Нижнего Новгорода о признании права на постоянное проживание в жилом помещении, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ Карасевой А.В. на семью из четырех человек была предоставлена отдельная комната в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы всей семьей вселились и были зарегистрированы в предоставленной им комнате в кв. № д. № по <адрес>. Впоследствии истцы стали занимать обе комнаты в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан ордер № на вселение в двухкомнатную квартиру № в д. № по <адрес>. Изначально спорное жилое помещение находилось на балансе ЮЛ, однако впоследствии было передано в муниципальную собственность. При передаче картотеки с данными зарегистрированных в передаваемых помещениях жильцов ЮЛ часть документов по квартирам с № по № д. № по <адрес> не была передана новому собственнику жилого дома. В связи с данным обстоятельством сведения о том, что Карасева А.В. и члены ее семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, не сохранились. Действительную регистрацию в спорном жилом помещении истцам указывают с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату выдачи ордера на жилое помещение, тогда как, фактически, истцы проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истцов возникла необходимость в приватизации данного жилого помещения, для чего им необходимо предоставить сведения о месте регистрации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду отсутствия необходимых документов это не представляется возможным.
На основании изложенного, Карасева А.В., Карасев Н.Г., Якунин О.И. просят признать за ними право на постоянное проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В судебном заседании истица Карасева А.В., Карасев Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Якунин О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода и ЗАО «ДЕЗ» Канавинского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, указав, что считают себя ненадлежащими ответчикам по настоящему гражданскому делу ....
Представитель третьего лица ЖЭУ-1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие ....
Представитель третьего лица УФМС РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ....
Суд, с учетом мнения Карасевой А.В., Карасева Н.Г. счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ «жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению».
Согласно ст. 2 ЖК РФ «органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях».
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного в соответствии с распоряжением главы Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, Карасевой А.В. на семью четырех человек - мужа ФИО 1, сына Якунина О.И. и сноху ФИО 2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ....
Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 была признана утратившей право пользования данным жилым помещением, вследствие чего УФМС РФ по Нижегородской области обязали снять ФИО 2, с регистрационного учета по спорному адресу ....
Как следует из выписки из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Карасева А.В., Карасев Н.Г., Якунин О.И., поставленные на регистрационный учет по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетняя Якунина В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, включенная в лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ рождения ....
Вместе с тем, истцы указывают на то, что первоначально в ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена отдельная комната в данной двухкомнатной квартире № в д. № по <адрес>. Впоследствии их семья заняла обе комнаты спорной квартиры, в которой они были зарегистрированы и в которой проживают по настоящее время.
Суд находит данные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, изначально спорное жилое помещение находилось на балансе ЮЛ, и комнаты в квартире № д. № по <адрес> были предоставлены истице Карасевой А.В. как работнику ЮЛ .... После ДД.ММ.ГГГГ квартиры с № по № в д. № по <адрес> были переданы в ЖЭК № под квартиры, проживающим семьям ....
Впоследствии спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, что подтверждается, в частности, заключением ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма с Карасевой А.В. ...
Судом установлено, что при передаче картотеки ЮЛ в ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ № данные по жильцам квартир с № по № д. № по <адрес> новому собственнику переданы не были, в связи с чем, сведения по ним в архивах ЖЭРП № Канавинского района г. Нижнего Новгорода не сохранились ....
Из ответа Государственного учреждения Центрального архива Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истицы следует, что в документах архивного фонда Канавинского райоисполкома г.Горького, в решениях райисполкома за ДД.ММ.ГГГГ сведений о выделении жилой площади по адресу: <адрес> на имя Карасевой А.В., работника ЮЛ, не обнаружено ....
По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а также ФГУП «Ростехинвентаризации - Федерального БТИ», регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не производилась ...).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 показала, что знает Карасеву А.В., Карасева Н.Г. и Якунина О.И. с ДД.ММ.ГГГГ, является их соседкой, проживает в квартире № д. № по <адрес>. Квартиры в указанном доме были предоставлены ей и истцам как работникам ЮЛ. Истцы вселились в квартиру № д. № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Заселение происходило одновременно со свидетелем. Ордер на вселение в ДД.ММ.ГГГГ никому не выдавался. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация жильцов дома № по <адрес> по месту их жительства, оформлением прописки занималась комендант.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ФИО 3 была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ ....
Факт постоянного проживания Карасевой А.В., Карасева Н.Г. и Якунина О.И. в квартире <адрес> в д. № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными пояснениями их соседей ФИО 4 из квартиры № и ФИО 5 из квартиры № д. № по <адрес> ....
На основании изложенного, суд считает достоверно установленным факт вселения и проживания истцов в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, исковые требования Карасевой А.В., Карасева Н.Г. и Якунина О.И. о признании за ними права на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Карасевой А.В, Якунина О.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Якуниной В.О., Карасева Н.Г. удовлетворить.
Признать за Карасевой А.В, Якуниным О.И., Карасевым Н.Г. право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10-ти дней.
...
... Судья. Е.И. Александрова