Д ЕЛ О № Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 ноября 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А, при секретаре Барышевой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЛЕСНИКОВОЙ Т.Ю. к ОАО «НИЖЕГОРОДСКИЙ МАСЛО-ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ» о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Спорное жилое помещение расположено по адресу <адрес>, представляет собой однокомнатную благоустроенную квартиру, в которой зарегистрирован истец. По утверждению истца, спорное жилое помещение было предоставлено ей для проживания в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма с ОАО Нижегородским масло-жировым комбинатом» (далее ОАО «НМЖК»). В оформлении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, МУП «Нижегородское жилищное агентство» Администрации города Н.Новгорода было отказано в связи с отсутствием информации спорной квартиры в реестре муниципального имущества. В связи с этим истица обратилась в суд с иском о признании за ней права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения и признании права собственности на это жилое помещение.
В судебное заседание истица не явилась, выдала доверенность на участие в деле в ее отсутствие представителю Шурыгину А.М, (л.д.4), который в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества, в реестре государственной собственности Нижегородской области не числится. Также указал, что в представленном Мингосимущество и земельных ресурсов Нижегородской области имеются сведения о том, что спорное жилое помещение является общежитием, однако статус общежитии нигде не подтвержден, пояснил, что по независящим от истца причинам, а именно тем, что спорная квартира в реестре муниципального, государственного и ведомственного имущества не зарегистрирована, истец не может осуществить свое право на приватизацию жилья.
Представитель ответчика ОАО «НМЖК» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования признал (л.д.42)
Представитель третьего лица Администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явился, представил заявлении, решение оставил на усмотрение суда (л.д.34)
Представитель третьего лица Мингосимущество и земельных ресурсов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, указал, что жилое помещение, на которое просит истец признать право собственности, является общежитием, в силу п.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, также со ссылкой на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», также нет оснований для удовлетворения иска (л.д.31-32)
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность и на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Как установлено судом, согласно выписки из лицевого счета № ЖКО ОАО «НМЖК» зарегистрированными по адресу <адрес> является Колесникова Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГр. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Согласно справки ЖКО ОАО «НМЖК» Колесникова Т.Ю. была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)
Согласно сведений Администрации г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «квартира № в д.№ по <адрес> в реестре муниципального имущества не числится» (л.д.9)
Согласно сведений Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ - квартира №, расположенная по адресу <адрес>, в реестре федерального имущества не числится (л.д.11)
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют(л.д.13).
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Поземельной книги регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, не производилась (л.д.14)
Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорная квартира не находится ни в муниципальной, ни в государственной собственности, поскольку в эти реестры она не включена. Однако, предоставление спорной квартиры истце было произведено в соответствии с законом, она длительное время проживает и оплачивает коммунальные услуги, истица по делу является гражданкой Российской Федерации и имеет право на приватизацию жилья, предоставленного ей по договору социального найма, отсутствие сведений в реестре государственного и муниципального жилищного фонда о спорной квартире препятствует вступлению в права собственности на жилище, что является недопустимым в основных принципах осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской федерации, поэтому истица вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность.
При этом, суд не может согласиться с доводами третьего лица Мингосимущества и земельных ресурсов по Нижегородской области о том, что спорное жилое помещение является общежитием, поэтому в силу ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также ЖК РФ не может быть передано в собственность, поскольку статус общежития не подтвержден и никогда не присваивался.
Следуя письменных объяснений ответчика, дом № по <адрес> использовался как общежитие и включен в Перечень объектов, включенных в уставной капитал в п.2 «Объекты социально-культурного и коммунально- бытового назначения» Перечня основных средств ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», находившихся на балансе государственного предприятия «Масло-жировой комбинат им.Кирова» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату определения величины уставного капитала при его приватизации (<адрес>).
Отнесение жилых помещений к общежитиям возможно исключительно в порядке, установленном ст.92 ЖК РФ. Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв.постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г № 42), в пункте 15 установлено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами. Пунктом 6 данных Правил установлено, что к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
По сведениям ответчика ОАО «НМЖК», дом № по <адрес> не соответствует Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, поскольку отсутствует укомплектование мебелью, постельными принадлежностями, иным инвентарем, обслуживанием персонала, предусмотренного вышеуказанными Правилами.
Согласно п.1.4 СанПин № 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.11.1988года № 4719-88; ввод в эксплуатацию общежитий, законченных строительством, реконструированных, а также заселение общежитий после проведенного капитального ремонта допускается только с разрешения санитарно-эпидемиологической службы.
Сведений о том, что при вводе в эксплуатацию дома № по <адрес> выдавалось разрешение санитарно-эпидемиологической службы, не имеется. В последующие годы такое разрешение также не выдавалось.
Таким образом, сведений о том, что жилой дом № по <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами к общежитиям при вводе в эксплуатацию (по процедуре отнесения к специализированному фонду) не имеется. Не соответствует этот жилой дом в настоящее время и по целевому назначению.
Фактически, ОАО «НМЖК» является балансодержателем жилого дома № по <адрес>.
В соответствии со смыслом жилищного законодательства жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, т.е. не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в прохождением службы, либо обучения (статьи 92-98 ЖК РФ, ст.ст.101-110 ЖК РФ) и наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях договора социального найма.
Необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ в своем Определении от 02 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга обстоятельств, не подлежащих приватизации, допустимо только в случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
С учетом изложенного, исковое заявление Колесниковой Т.Ю. о признании за ней права на приватизацию и признании права собственности в виде кв.№ в д. № по <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать за Колесниковой Т.Ю. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Признать за Колесниковой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения пол -женский уроженки <адрес> паспорт № выдан УВД Канавинского района г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на квартиру №, состоящую из одной комнаты общей площадью 13,2кв.м, в том числе жилой - 12,7кв.м и долю в праве собственности на общее имущество дома, расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение 10-ти дней.
Судья: Л.А. Белова