Д Е Л О № Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 ноября 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Барышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕРНЫШ С.М. к АДМИНИСТРАЦИИ КАНАВИНСКОГО РАЙОНА, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения расположенного по адресу <адрес> перепланированном состоянии, а именно : демонтированы перегородки кладовой, смещена перегородка с дверным блоком между кухней и прихожей в сторону кухни до железобетонного вентблока; в кухне демонтированы оконный блок, балконная дверь лоджии, подоконная часть наружной стены окна между лоджией и кухней, расширен проем существующего оконного и дверного проемом в виде арки; стены и потолок лоджии утеплены пенополистиролом и оклеены обоями по листам ГВЛ; покрытие пола лоджии - линолеум по утепленному полу, в оконный проем лоджии установлен пластиковый двойной стеклопакет ( с тройным остеклением), отопительный прибор из кухни вынесен на лоджию; в результате переоборудования произведена замена конвекторов «...» на алюминиевые радиаторы «...» производства Россия, подсоединение приборов выполнено к существующим стоякам системы отопления; в прихожей демонтированы конструкции шкафа, площадь прихожей увеличилась до 15,4 кв.м(была 13,3 кв.м) за свет включения площади шкафа в площадь прихожей.
Истец является собственником спорного жилья, кроме него в квартире зарегистрированы и проживают жена Черныш Т.А, дети ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГр, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГр. По утверждению истца, для решения вопроса о сохранении жилья в перепланированном состоянии, требуется решение суда.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выдал доверенность представителю Чуниной Т.А. (л.д.4), которая в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода и представитель Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие(л.д.55)
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» Нижегородский филиал Канавинского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.52).
Третье лицо Черныш Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала (л.д.51).
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 ч.1 ЖК РФ, переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Ст.29 ч.1,4 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренные частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что жилое помещение, собственником которого является истец, было перепланировано.
Согласно инвентаризационного плана, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация» Канавинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ размер общей площади квартиры № в доме № по <адрес> составляет 77,5 кв.м, в т.ч. жилой - 44,5 кв.м. (л.д.8-9).
Истец, третье лицо и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в кв.№ в д.№ по <адрес> согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЮЛ 1 (л.д.50).
Черныш С.М. является собственником кв.№ в д.№ по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате выполненной перепланировки и переустройства - площадь прихожей № увеличилась до 15,4 кв.м, площадь кухни увеличилась до 13,2 кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась до 77,5 кв.м, жилая площадь 44,5 кв.м не изменилась. Естественное боковое освещение жилых комнат и кухни осуществляется через оконные проемы. Согласно заключения ЮЛ 2 «… демонтируемые перегородки не являются несущей или опорой конструкцией, …прочные характеристики конструктивных элементов квартиры сохранены..». Заключение: перепланировка и переустройство жилой квартиры № в д.№ по <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.22).
Отдел государственного пожарного надзора по Канавинскому району г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № не возражает в перепланировке квартиры № в доме № по <адрес> (л.д 21).
Техническим отчетом ЮЛ 2, действующего на основании Свидетельства регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций №, выданного ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15) дано заключение : выполненная перепланировка и переустройство кв.№ в д.№ по <адрес> соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Комфортность жильцов не ухудшена. Данный вариант перепланировки сохраняет функциональное назначение квартиры (использование для постоянного проживания). Работы по переустройству (переустановка санитарных приборов ) в рассматриваемой квартире не производилась (л.д.16-20)
Поскольку произведенная в квартире истца в перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.26 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черныш С.М. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Нижегородским филиалом ФГУП Канавинское отделение г.Н.Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение 10-ти дней.
Судья: Л.А. Белова