О взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты

Дело №

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.при секретаре Долгуничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Перовой Л.Н. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Сорокину М.А. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, расходов по восстановлению транспортного средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Перова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на 42 километре автодороги ... произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки 1 государственный номер № под управлением водителя ФИО 1, а также ещё четырех автомобилей. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 2 Сорокина М.А.. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Перовой Л.Н. получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Сорокина М.А. по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». Сумма страхового возмещения выплаченного Перовой Л.Н. ЗАО СГ «Спасские ворота» составила 26440,37 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Перова Л.Н. обратилась в независимое экспертное учреждение ЮЛ 1, для проведения повторной оценки. Согласно заключению специалиста № ЮЛ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 составила с учетом износа 75181,63 рубль. В связи с изложенным Перова Л.Н. просит взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» недоплаченную страховую выплату на восстановление автомобиля в сумме 48721,26 рубль, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 3100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1756 рублей.

В последствии Перова Л.Н. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 3120 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 3100 рублей, взыскать с ответчика Сорокина М.А. недоплаченную страховую выплату на восстановление автомобиля в сумме 48721,26 рубль, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1756 рублей.

Истец Перова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ефимова У.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Журавлева Ю.В. в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме, указала, что страховая компания произвела страховую выплату по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, указанная выплата произведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик Сорокин М.А. в судебном заседании исковые требования предъявленные к нему Перовой Л.Н. признал в части взыскания с него компенсации расходов по восстановлению автомобиля в сумме 48721,26 рублей. Данный факт подтверждается письменным заявлением Сорокина М.А..

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска в части ответчиком Сорокиным М.А. не нарушает действующего законодательства и интересы третьих лиц, суд принял признание иска ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Сорокин М.А. признает иск в части взыскания с него компенсации расходов по восстановлению автомобиля в сумме 48721,26 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Перовой Л.Н. в указанной части.

При таких обстоятельствах с ответчика Сорокина М.А. в пользу истца Перовой Л.Н. подлежит взысканию компенсация расходов по восстановлению автомобиля в размере 48721,26 рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».

Судом установлено, что истец Перова Л.Н. является собственником транспортного средства автомобиля 1, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на 42 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО 1, автомобиля 2 государственный номер № под управлением водителя Сорокина М.А., а также автомобилей 3 и 4. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 2 Сорокина М.А..

Гражданская ответственность водителя Сорокина М.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перова Л.Н. обратилась в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести выплата страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Перова Л.Н. представила в страховую компанию заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в сумме 26440 рублей 47 копеек было перечислено на лицевой счет Перовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года № 40-ФЗ «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить данную обязанность».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в нарушение указанных выше Правил, ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» нарушил сроки выполнения обязательств, предусмотренных договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств заявлено обоснованно.

Однако, суд не может согласиться с расчетом неустойки приведенный истцом, поскольку сумма неустойки подлежащая взысканию рассчитывается исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору страхования составит 419 рублей 52 копейки из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 26440,37 рублей х 8,5 % : 75 х 14 = 419 рублей 52 копейки.

Соответственно исковое требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, подлежит удовлетворению частично в сумме 419 рублей 52 копейки.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости с учетом сложности дела, полагает необходимым, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Следовательно, требования Перовой Л.Н. о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 1756 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходов за оказание услуг по оценке в сумме 3100 рублей - подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также пропорциональность размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 278 рублей, с ответчика Сорокина М. А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 278 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перовой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина М.А. в пользу Перовой Л.Н. компенсацию расходов по восстановлению автомобиля в сумме 48721(срок восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 26 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Перовой Л.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с Сорокина М.А. в пользу Перовой Л.Н. в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 3 278 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Перовой Л.Н. в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 3 278 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В.Андреева