Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского открытого акционерного общества «Гидромаш» к Челышеву Д.В. о возмещении расходов на профессиональное обучение,
у с т а н о в и л:
Представитель Нижегородского открытого акционерного общества «Гидромаш» обратился в суд с иском к Челышеву Д.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. НОАО «Гидромаш» и Челышев Д.В. заключили ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение. По условиям договора, Челышев Д.В. обучается профессии оператора станков с ЧПУ, проходит производственную практику, после сдачи квалификационного экзамена обязан заключить трудовой договор и отработать не менее 2 лет. Производственная практика была пройдена Челышевым Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С целью мотивации учащихся выпускных курсов профессионального училища № к трудовой деятельности в НОАО «Гидромаш», Челышеву Д.В. выплачивалась стипендия: за ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по 3 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., всего 22 000 руб. После сдачи квалификационного экзамена с Челышевым Д.В. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он принят на постоянную работу оператором 4 разряда токарных станков с ЧПУ в цех № с ДД.ММ.ГГГГ Согласно табелю учета рабочего времени Челышев Д.В. прекратил выход на работу с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Челышевым Д.В. был расторгнут по п.п. «а» пункта 6 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул. В соответствии с п.4.1., п.п.4.2.4., п.4.2., абзацем 1, 7, 8 п.4.3., п.4.4. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № Челышеву Д.В. направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на выплату стипендии, которые оставлены без ответа.
Представитель истца просил взыскать с Челышева Д.В. расходы на выплату стипендии в сумме 22 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 880 руб.
Представитель истца Губина Е.А. в судебном заседании исковые требования и доводы заявления поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился. С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст.204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.207 Трудового кодекса РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. По условиям данного договора НОАО «Гидромаш» заключило с Челышевым Д.В. договор с целью подготовки его по профессии оператор станков с ЧПУ и его дальнейшего трудоустройства в НОАО «Гидромаш». Челышев Д.В. обязался после обучения по утвержденной ПУ № программе, заключить трудовой договор с НОАО «Гидромаш», и отработать на данном предприятии не менее двух лет с момента заключения трудового договора.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), Челышев Д.В. принят в НОАО «Гидромаш» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, Челышев Д.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - за прогул.
Таким образом, Челышев Д.В. отработал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е.3 месяца 23 дня.
Поскольку ответчик уволен по неуважительной причине, в соответствии с условиями ученического договора, положениями ст.207, 249 Трудового кодекса РФ, НОАО «Гидромаш» имеет право требовать возмещения затрат, понесенные им на обучение Челышева Д.В. Однако, данные затраты должны быть взысканы только пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Размер возмещаемых затрат рассчитывается следующим образом: 22 000 руб. : 730 дней (2 года) х 115 отработанных дней = 3 466 руб. - сумма, подлежащая исключению из общего размере затрат.
22 000 руб. - 3 466 руб. = 18 534 руб. - сумма, подлежащая взысканию с Челышева Д.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 741 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Нижегородского открытого акционерного общества «Гидромаш» удовлетворить частично.
Взыскать с Челышева Д.В. в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Гидромаш» расходы на профессиональное обучение в сумме 18 534 руб., расходы по оплате государственной пошлины 741 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова
...
...