Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.В. к ТСЖ «Стрелец» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица Борисова В.В. является собственницей квартиры № дома № по <адрес>.
Истица ... обратилась в суд с иском к ТСЖ «Стрелец», ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была пролита ее квартира, повреждены стена коридора, потолок в ванной комнате. Пролитие произошло по вине ТСЖ «Стрелец», что установлено решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, составляет 56 187 руб. Истица просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истица свои требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Борисовой В.В. к ФИО 1 о возмещении ущерба в связи с пролитием её квартиры. Основанием к отказу в иске послужило установление обстоятельств отсутствия вины ФИО 1
Суд установил, что непосредственной причиной пролития квартиры истицы явилась течь из дыры в стояке, в месте его прохода через межэтажную плиту перекрытия, на глубине 8-10 см вглубь плиты. Указанный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома № по <адрес>. Собственниками квартир указанного дома образовано ТСЖ «Стрелец». Расходы на содержание общего имущества собственники несут соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов членами ТСЖ, и внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ не членами ТСЖ. ТСЖ «Стрелец» самостоятельно осуществляет управление многоквартирным домом. С учетом указанных обстоятельств, суд счел, что ответственность за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, стояков ГВС, ХВС, канализации, лежит на ТСЖ «Стрелец».
ТСЖ «Стрелец» было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы. Его представитель Шарыгин С.Н. в судебном заседании участвовал, представлял доказательства.
Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Борисовой В.В. к ФИО 1 при разрешении данного дела обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ТСЖ «Стрелец».
С учетом изложенного, ТСЖ «Стрелец» является надлежащим ответчиком по данному делу, возмещению которым подлежит ущерб, причиненный истице Борисовой В.В.
Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, и он подтверждается представленным истицей доказательством - отчетом об оценке № ЮЛ 1, суд удовлетворяет требования истицы о возмещении материального ущерба в заявленном размере.
В удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает по следующим основаниям.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ГК РФ не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в пользу лица, которому причинен материальный ущерб в результате повреждения принадлежащего ему имущества, следовательно, в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ основания для удовлетворения заявленного истицей требования отсутствуют.
Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истицей судебные расходы: 5 500 руб. по оплате доказательства - отчета об оценке, 1 885 руб. 61 коп. - расходы по оплате госпошлины, итого 7 385 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Борисовой В.В. к ТСЖ «Стрелец» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Стрелец» в пользу Борисовой В.В. возмещение ущерба в сумме 56 187 руб., судебные расходы в сумме 7 385 руб. 61 коп.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова