Дело №Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Нижний Новгород
Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Сорокина С.М.
при секретаре Марковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хановой О.К. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Ханова О.К. обратилась в суд с иском кЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1, и автомобиля 2,государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице.Виновным в ДТП был признан водитель ФИО 1, который был привлечен к административной ответственности. Транспортное средство 1 принадлежит ООО «Олимет», работником которого является ФИО 1 Гражданская ответственность ООО «Олимет» застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», куда истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возмещении ущерба. В связи с тем, что автомобиль 2 находится на гарантии, все ремонтные работы в гарантийный период необходимо производить только в специализированной организации. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к официальному дилеру ... в Н.Новгороде ЮЛ 1 с целью определения стоимости ущерба. Согласно предварительному заказ-наряду стоимость ремонтных работ с учетом запасных частей составляет 63 960 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказала истице в выплате страхового возмещения, поскольку ООО «Олимет» не оплатил страховую премию по договору страхования. Не согласившись с отказом она направила претензию ответчику, приложив копию квитанции об оплате страховой премии ООО «Олимет», однако ответа на претензию не получила.
На основании изложенного Ханова О.К. просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 63 960 руб., неустойку по день вынесения решения суда, судебные расходы в сумме 20 900 руб., состоящие из 3360 руб. за услуги по определению размера ущерба, 520 руб. за оформление доверенности, 15000 руб. расходы на представителя, 2100 возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Никулин Ю.А. уточнил исковые требования в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере 46478 руб., просил взыскатьсЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 17 482 руб., неустойку в размере 42 960 руб., судебные расходы 20 900 руб.
ПредставительЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Журавлева Ю.В. (по доверенности) иск не признала, пояснив, что полис ОСАГО № ООО «Олимет», на который ссылается истец, был утерян. Поэтому обстоятельства заключения договора страхования не известны.
Третье лицо ООО «Олимет» в суд не явилось, извещалось надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Ханова О.К. является собственником транспортного средства 2,государственный регистрационный знак №.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1, и автомобиля 2,государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2 В результате ДТП автомобиль 2 получил механические повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, крепление левой фары, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ....ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО 1 п. 8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Вина ФИО 1 в вышеуказанном ДТП, сторонами не отрицается.
Транспортное средство 1 принадлежит ООО «Олимет», работником которого является ФИО 1
Гражданская ответственность ООО «Олимет», была застрахована вЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»(полис №). Страховая премия по данному договору страхования в размере 4845 руб. была оплачена ООО «Олимет» в полном объеме, что следует из квитанции на получение премии от ДД.ММ.ГГГГ ..., данный факт не отрицался и представителем ответчика. Довод представителя ответчика о том, что обстоятельства заключения договора страхования не известны в связи с утерей ЮЛ 2 бланков строгой отчетности, в том числе полиса №, суд не принимает, поскольку договор страхования, заключенный с ООО «Олимет» недействительным не признан, страхователь не должен нести в данном случае какую-либо ответственность за некачественное оформление договоров страховщиком..
В связи с тем, что автомобиль 2 находится на гарантии, все ремонтные работы в гарантийный период, по мнению истицы, необходимо производить только в специализированной организации. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к официальному дилеру ... в Н.Новгороде ЮЛ 1 с целью определения стоимости ущерба. Согласно предварительному заказ-наряду ЮЛ 1 стоимость ремонтных работ с учетом запасных частей составляет 63 960 руб. ...
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба.
Согласно Заключения специалиста № ЮЛ 3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2,государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа: 46 478 руб. Указанная денежная сумма была выплачена истице согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Суд полагает возможным принять в качестве доказательства убытков, причиненных истцу, заключение специалиста ЮЛ 3, поскольку оно составлено организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме.
Заключение ЮЛ 3 соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Представленный истицей предварительный заказ-наряд ЮЛ 1 принимается судом критически, поскольку выполнен без учета износа автомобиля, осмотр транспортного средства производился в отсутствие представителя ответчика. В случае получения убытков в результате сервисного ремонта автомобиля с сохранением гарантии на его обслуживание, истица вправе их взыскать с виновного лица.
Стороны отказались от проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поэтому истицей не доказан факт необходимости компенсации ущерба в большем размере.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Данное положение не противоречит приведенным нормам Закона, а также пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.
Таким образом, в части исковых требований о взыскании страховой выплаты в размере 17 482 руб., а также расходов на услуги по определению размера ущерба в сумме 3360 руб. суд полагает отказать.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ Хановой О.К. в страховую компанию были сданы все документы, необходимые для рассмотрения дела о выплате страхового возмещения. Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение было выплачено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 800руб. (120000х7,5%/75х340 дней).
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом сложности и продолжительности дела, принципов разумности, а также частичного удовлетворения иска, считает возможным взыскать с ООО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Хановой О.К. расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца о взыскании госпошлины подлежит удовлетворению лишь частично, в соответствии с удовлетворенным объемом иска, что составит 1424 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 520 руб., которые признаются судом необходимыми и подтверждаются квитанцией ....
Руководствуясь статьями 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Хановой О.К. неустойку в размере 40 800 руб., расходы на оформление доверенности в размере 520 руб., на оплату услуг представителя 5000 руб., возврат госпошлины 1424 руб., а всего 47 744 руб.
В удовлетворении остальной части требований Хановой Ольге Константиновне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.М.Сорокин