Дело № ... РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 августа 2010 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева С.П., Моревой В.В., Морева П.С. к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилое помещение без обременения права,
установил:
Морев С.П., Морева В.В., Морев П.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода о снятии ограничений на жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истицами и Горьковской железной дорогой МПС РФ в лице заместителя начальника ФИО 1 был заключен договор продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила в 122393,45 рублей, которую истцы обязались выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Морева В.В., Морев П.С. и Морев С.П. получили свидетельства о праве общей долевой собственности на спорную квартиру с обременением права в виде залога в силу закона. Обязательства по договору купли-продажи истцы исполнили в полном объеме в установленный договором срок. Однако Горьковской железной дорогой, филиалом ОАО «РЖД» в снятии обременение с квартиры истцам было отказано, и рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного, Морева В.В., Морев П.С. и Морев С.П. просят признать имеющееся у них право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым, без частичного ограничения в виде залога.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика было привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ....
В судебном заседании истцы Морев С.П., Морева В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Истец Морев П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ..., просил рассмотреть дело в его отсутствие ....
Представитель ответчика Администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ..., ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, в котором также указал о том, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме ....
Представитель третьего лица Горьковской железной дороги, филиала ОАО «РЖД» Пучков В.В., действующий на основании доверенности ..., с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что залог на спорную квартиру возник в силу закона без заявления продавца, с исковыми требованиями согласен, поскольку денежные средства за приобретение квартиры были выплачены истцами в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом ..., представил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области была проведена государственная регистрация ипотеки на объект недвижимого имущества - квартиру № в д. № по <адрес> на основании договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателями по данному договору являются Морев П.С., Морев С.П. и Морева В.В., залогодержателем - Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения РФ. Основанием для снятия обременения права является, в том числе, решение суда .... На основании изложенного, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие ...
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ,
Выслушав объяснения истцов, представителя третьего лица ГЖД, филиала ОАО «РЖД», изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Моревым П.С., Моревым С.П., Моревой В.В. и Горьковской железной дорогой Министерства путей сообщения РФ был заключен договор продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой площадью 30,1 кв.м, и доли в праве собственности на общее имущество дома .... Стоимость квартиры в соответствии с п. 4 договора составила 122393,45 рублей.
Согласно п. 4 договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что оплата за квартиру будет производиться Моревым С.П., Моревым П.С. и Моревой В.В. следующим образом: до подписания настоящего договора истцы внесут в кассу Горьковской железной дороги, филиала ОАО «РЖД» 4639,86 рублей, а оставшуюся сумму будут вносить равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ ....
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ст. 3 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» «Залог возникает в силу договора или закона».
Согласно ст. 4 Закона РФ «О залоге» «1. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров.
2. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права».
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О залоге» «Залог предприятия в целом или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию, если настоящим Законом не установлен иной порядок регистрации.
Если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации».
В соответствии со ст. 25 настоящего закона «В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором».
В соответствии со ст.488 ГК РФ, «1.В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. …
5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара».
Таким образом, залог в силу закона возникает, в частности, при отчуждении объекта недвижимости по договору купли-продажи, в том числе с условием о рассрочке платежа.
ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> по 1/3 доли за каждым в Управлении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю данного недвижимого имущества за каждым ....
Однако в данных свидетельствах содержится указание о наложении обременения права на данное недвижимое имущество в силу закона в виде залога.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залог на квартиру № в доме № по <адрес> возник в силу закона по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему условие о рассрочке платежа.
В соответствии со пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ «Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства».
Как следует из справки, выданной ... от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за приобретенную квартиру по договору была произведена Моревым С.П. в полном объеме ..., следовательно, все обязательства по договору истцы исполнили.
Задолженность по уплате налоговых взносов у Морева С.П., Моревой В.В. и Морева П.С. по квартире № в д. № по <адрес> ... также отсутствует.
Однако, несмотря на данные обстоятельства, залог на данную квартиру до настоящего времени не снят, что нарушает права истцов на владение, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве долевой собственности имуществом.
В ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились к Горьковской железной дороге, филиалу ОАО «РЖД» с просьбой о снятии наложенных ограничений на спорное недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ истцами получено письмо за подписью ... ФИО 2 о том, что объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов недвижимого имущества, зарегистрированных в собственности ОАО «РЖД» отсутствует, поскольку после прекращения своей деятельности ФГУП «Горьковской железной дороги» путем внесения ею имущественного вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги», данный объект недвижимости не был внесен в уставной капитал ОАО «РЖД» и остался числиться за собственниками квартиры. Таким образом, в связи с отсутствием спорного объекта недвижимости на балансе предприятия, для разрешения возникшего вопроса истцам было рекомендовано обратиться в суд ...
На основании изложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеющееся до настоящего времени обременение на квартиру № в д. № по <адрес> в виде залога подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Морева С.П., Моревой В.В., Морева П.С. удовлетворить.
Прекратить залог объекта недвижимости - квартиры № в доме № по <адрес>, возникший в силу закона на основании договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Нижнего Новгорода ФИО 3 за реестровым №, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
... Судья. Е.И. Александрова