Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 сентября 2010 года Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Корниловой Л.И.,
при секретаре Частовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к ООО «ЭГНА-Строй», ООО «Стромсоюз», ООО «Дикич», ИП 1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, признании объектом незавершенного строительства, применении последствий1 недействительности ничтожной сделки
У С Т А Н О В И Л :
Иванов А.В. обратился с иском к ООО «ЭГНА-Строй» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве в жилом многоквартирном доме.
В обоснование иска Иванов А.В. указал, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭГНА-Строй» и ООО «Стромсоюз», ООО «ЭНГА-Строй» обязано передать ООО «Стромсоюз» не позднее ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру № на № этаже и долю в общей собственности на общее имущество жилого дома № в <адрес>, стоимостью 3 609 060 рублей, общей площадью 85,93 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсоюз» и ООО «ДИКИЧ» был заключен договор уступки права требования, из условий которого следует, что Цедент ООО «Стромсоюз» продал, а Цессинарий ООО «ДИКИЧ» приобретает право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсоюз» и ООО «ЭНГА-Строй». Передаваемое право требования представляет собой право требования к ООО «ЭГНА-Строй» передать в собственность дольщику не позднее <адрес> трехкомнатную квартиру № на № этаже и долю в общей собственности на общее имущество жилого дома № в <адрес>, стоимостью 3 609 060 рублей, общей площадью 85,93 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИКИЧ» и Ивановым А.В. был заключен договор уступки права требования, из условий которого следует, что ООО «ДИКИЧ» передает, а Иванов А.В. принимает от ООО «ЭГНА-Строй» в полном объеме право требования трехкомнатной квартиры №, на № этаже и долю в общей собственности на общее имущество жилого дома № в <адрес>. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.
Иванов А.В. просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> (адрес строительный) в виде трехкомнатной квартиры за №, на № этаже, общей площадью 85,93 кв.м. и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома....
Позднее истец неоднократно уточнял свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Были привлечены в качестве ответчиков : ООО «Стромсоюз», ООО «Дикич», ИП 1...
В судебном заседании представитель истца поддержал измененные исковые требования, просит: признать договор уступки права требования на трехкомнатную квартиру № на № этаже, в <адрес> общей площадью 85,93 кв.м. и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсоюз» и ЮЛ 1 недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору уступки права требования на трехкомнатную квартиру № на 4 этаже, в <адрес> общей площадью 85,93 кв.м. и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсоюз» и ЮЛ 1.
Признать объектом незавершенного строительства жилой дом № в <адрес> (адрес строительный).
Признать за Ивановым А.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> (адрес строительный) в виде трехкомнатной квартиры за №, на № этаже, общей площадью 85,93 кв.м. и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭГНА-Строй» исковые требования Иванова А.В. не признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭГНА-Строй» и ООО «Стромсоюз» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсоюз» и ООО «ДИКИЧ» был заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут по причине невыполнения обязательств со стороны ООО «Дикич» в части производства ремонтных работ по установке окон в строящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсоюз» и ЮЛ 1 заключен договор уступки права требования. В настоящее время право требования спорной квартиры принадлежит ЮЛ 1. Считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку выступают как агент ПБОЮЛ ИП 1 согласно агентскому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Стромсоюз» исковые требования не поддержал. При этом пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭГНА-Строй» и ООО «Стромсоюз» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсоюз» и ООО «ДИКИЧ» был заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут по причине невыполнения обязательств со стороны ООО «Дикич» по оплате. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсоюз» и ЮЛ 1 заключен договор уступки права требования. В настоящее время право требования спорной квартиры принадлежит ООО «Строительная компания «Микон». Представитель ООО «Стромсоюз» подтвердил тот факт, что между ООО «Стромсоюз», ООО «Дикич» ООО «ПКФ « Профессионал и К» имел место быть устный договор, свидетельствующий о том, что в счет оплаты квартиры спорной ООО ПКФ Профессионал и К должно было выполнить работы по остеклению дома. Свои обязательства ООО ПКФ Профессионал и К не выполнило, работы по остеклению не проведены в полном объеме, в связи с чем считаются не выполненными обязательства ООО «Дикич», т.к. в письменном виде имел место быть лишь договор между ООО «Стромсоюз» и ООО «Дикич».
Представитель ООО «ДИКИЧ» иск поддержал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭГНА-Строй» и ООО «Стромсоюз» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсоюз» и ООО «ДИКИЧ» был заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут по причине невыполнения обязательств со стороны ООО «Дикич» по оплате. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсоюз» и ЮЛ 1 заключен договор уступки права требования. В настоящее время право требования спорной квартиры принадлежит ЮЛ 1. Представитель ООО «Стромсоюз» подтвердил тот факт, что между ООО «Стромсоюз», ООО «Дикич» ООО «ПКФ « Профессионал и К» имел место быть устный договор, свидетельствующий о том, что в счет оплаты квартиры спорной ООО ПКФ Профессионал и К должно было выполнить работы по остеклению дома. Свои обязательства ООО ПКФ Профессионал и К не выполнило, работы по остеклению не проведены в полном объеме, тогда как ООО «Дикич» в свою очередь, выплатило стоимость спорной квартиры ООО «ПКФ «Профессионал и К». Причины неисполнения обязательства представитель ООО «Дикич» не знает, но считает, что со своей стороны ООО «Дикич» обязательства выполнило, поэтому имело право распоряжаться спорной квартирой и на законных основаниях уступило право требования квартиры Иванову А.В.
Ответчик ИП 1 в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен.
Представитель третьего лица ЮЛ 1 иск не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стромсоюз» по договору уступки права требования уступил право требования кв.№ д. № по <адрес> ЮЛ 1. Данный договор прошел государственную регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время свидетельства о праве собственности на данный объект у них нет, т.к. дом является незавершенным строительством.
3-и лица ООО «ПКФ «Профессионал и К» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55,59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 128 ГК РФ - к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; …
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ -
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 389 ГК РФ -
1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
2. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2 статьи 25) допускает регистрацию права собственности на объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП 1 и ООО «Эгна-Строй» был заключен агентский договор, на основании которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от имени и за счет принципала следующие юридические действия: заключать договоры генподряда, долевого участия в строительстве, решать вопросы, предусмотренные п.2.2. договора... .... Агентом по данному договору выступило ООО «Эгна-Строй». ДД.ММ.ГГГГ между ИП 1 и ООО «Эгна-Строй» было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от имени агента, но за счет принципала указанные в дополнительном соглашении юридические действия. По договорам, заключенным агентом с третьим лицом от имени агента и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у агента....
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭГНА-Строй» и ООО «Стромсоюз», ООО «ЭНГА-Строй» обязано передать ООО «Стромсоюз» не позднее ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру № на № этаже и долю в общей собственности на общее имущество жилого дома № в <адрес>, стоимостью 3 609 060 рублей, общей площадью 85,93 кв.м. ...
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсоюз» и ООО «ДИКИЧ» был заключен договор уступки права требования, из условий которого следует, что Цедент ООО «Стромсоюз» продал, а Цессинарий ООО «ДИКИЧ» приобрел право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсоюз» и ООО «ЭНГА-Строй»....
Передаваемое право требования представляет собой право требования к ООО «ЭГНА-Строй» передать в собственность дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру № на № этаже и долю в общей собственности на общее имущество жилого дома № в <адрес>, стоимостью 3 609 060 рублей, общей площадью 85,93 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИКИЧ» и Ивановым А.В. был заключен договор уступки права требования, из условий которого следует, что ООО «ДИКИЧ» передает, а Иванов А.В. принимает от ООО «ЭГНА-Строй» в полном объеме право требования трехкомнатной квартиры №, на № этаже и долю в общей собственности на общее имущество жилого дома № в <адрес>.... Указанный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО не был зарегистрирован.
В связи с тем, что ООО «ДИКИЧ» не выполнило своих обязательств перед ООО фирма «Стромсоюз» по оплате, Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО фирма «Стромсоюз» и ООО «ДИКИЧ» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Уведомление УФРС по НО о регистрации расторжения договора уступки .... Общество с ограниченной ответственностью фирма «Стромсоюз» неоднократно уведомляло ООО «ДИКИЧ» о выполнении условий договора об оплате стоимости квартиры, о чем свидетельствуют представленные в суд отношения.... О расторжении договора в одностороннем порядке ООО «Дикич» также было уведомлено....
После расторжения Договора уступки право требования квартиры вновь перешло к ООО фирме «Стромсоюз».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «Стромсоюз» и ЮЛ 1 был заключен договор уступки права требования (зарегистрирован в УФРС по НО ДД.ММ.ГГГГ) и право требования в собственность квартиры № перешло к ЮЛ 1 ....
Таким образом, право требования в собственность квартиры № в жилом доме с помещениями общественного назначения по <адрес> (адрес строительный) принадлежит ЮЛ 1.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» (ФЗ-214 в редакции ФЗ-111) и Договору участия в долевом строительстве от 10 июля 2006 г. (п. 4.1.) уступка участником долевого строительства прав требования допускается после полной уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Кроме того, Договор уступки права требования заключенный между ООО «ДИКИЧ» и Ивановым А.В. подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации. Однако данный договор в УФРС по НО не зарегистрирован.
В нарушение вышеуказанного закона (ФЗ-214 в редакции ФЗ-111) ООО «ДИКИЧ» уступило Иванову А.В. право требования, не произведя оплаты перед ООО фирмой «Стромсоюз». Доказательства полной оплаты и отсутствии финансовых претензий от ООО фирмы «Стромсоюз» к ООО «Дикич» отсутствуют.
Уведомление застройщику (ООО «ЭГНА-Строй» по агентскому договору) о состоявшейся уступке права требования Иванову А.В., зарегистрированной в УФРС по НО, от ООО «ДИКИЧ» не поступало.
Таким образом, Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДИКИЧ» и Ивановым А.В. является ничтожным с момента его заключения.
Представитель ООО «ДИКИЧ» ссылается на то, что между ООО «ДИКИЧ», ООО «Стромсоюз» и ООО «ПКФ «Профессионал и К» был заключен трехсторонний договор в устной форме, в силу ст.ст. 159, 434 ГК РФ. Предметом вышеуказанного устного договора являлись строительно-монтажные работы по остеклению строящегося жилого дома по <адрес>.
Пункт 1 ст. 159 гласит, что Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. В статье 160 ГК РФ говорится, что. .. двухсторонние (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В свою очередь вышеуказанные пункты 2 и 3 ст. 434 предусматривают что. .. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами... Кроме того, статья 161 ГК РФ прямо указывает на то, что в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Таким образом, трехсторонняя сделка между ООО «ДИКИЧ», ООО «Стромсоюз» и ООО «ПКФ «Профессионал и К» должна была быть совершена в простой письменной форме. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки отражены в ст. 162 ГК РФ, где сказано, что «несоблюдение простой письменной сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».
В качестве подтверждения трехсторонней сделки, Обществом ПКФ «Профессионал и К» был суду предъявлен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПКФ «Профессионал и К» и ООО фирма «Стромсоюз» ( .... Однако письменная форма данного договора не соблюдена (отсутствует подпись субподрядчика -ООО ПКФ «Профессионал и К»). Далее, ООО «ДИКИЧ» в доказательство существования трехстороннего устного договора предъявляет суду платежные поручения, согласно которым оплачивается стоимость квартиры № на основании устного трехстороннего договора. В тоже время из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ... и № от ДД.ММ.ГГГГ... усматривается, что назначением платежа является авансовый платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ... ООО «ДИКИЧ» производит ООО ПКФ «Профессионал и К» оплату по письму № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные платежные документы не могут свидетельствовать о том, что денежные средства перечислялись в счет оплаты квартиры № в доме по <адрес>. и не могут расцениваться как доказательства в оплате спорной квартиры.
Акты сверки взаимных расчетов между ООО «Дикич» и ООО ПКФ «Профессионал и К» ... также не могут свидетельствовать об оплате вышеуказанной квартиры, т.к. не содержат указанных сведений.
К представленной ООО «Дикич» в суд справке об оплате ООО «Дикич» за спорную квартиру в сумме 3716044 руб. Профессионал и К» полностью... суд относится критически. В данном случае имеют место быть отношения между ООО «Дикич» и ООО ПКФ «Профессионал и К», указанные в справке данные не подтверждены документально. Более того, данные о стоимости квартиры, указанные в данной справке отличаются от стоимости квартиры, указанной в справке об оплате спорной квартиры Ивановым А.В...
Не соответствует действительности утверждение ООО «ДИКИЧ» о том, что договор уступки между ООО «ДИКИЧ» и ООО фирма «Стромсоюз» до настоящего времени не расторгнут. О расторжении договора свидетельствует переписка между данными организациями имеющаяся в материалах дела. Несостоятельна ссылка ООО «ДИКИЧ» и представителя Иванова А.В. на то, что Договор уступки между ним и Ивановым не был зарегистрирован потому, что не было времени на это. Договор уступки между ООО «ДИКИЧ» и Ивановым заключен ДД.ММ.ГГГГ, запись о расторжении договора между ООО «ДИКИЧ» и ООО «Стромсоюз» произведена федеральной регистрационной службой ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд Иванов подал лишь в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации расторжения договора в ФРС) ни ООО «ДИКИЧ», ни Иванов никаких мер по регистрации права не предпринимали.
Что касается взаимоотношений ООО «ДИКИЧ», ООО ПКФ «Профессионал и К» и ООО «Стромсоюз», то данные взаимоотношения не могут быть предметом разбирательства в данном суде, так как касаются экономического спора между юридическими лицами и неподведомственны суду общей юрисдикции.
Доводы Иванова А. В.о том, что он приобрел право требования в собственность <адрес> составе объекта «Жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес>» (адрес строительный) по Договору уступки права требования заключенному между ним и ООО «ДИКИЧ», суд находит несостоятельными. Как уже было указано ранее, Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДИКИЧ» и Ивановым Альбертом Вячеславовичем является недействительным, а именно: ничтожными, - в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как заключенный юридическим лицом, не обладавших к моменту заключения этих договоров правами распоряжения в отношении этой квартиры.
По вышеуказанному Договору уступки ООО «ДИКИЧ» несет всю полноту ответственности перед Ивановым А. В. за уступку прав, которыми не обладал.
В тоже время, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стромсоюз» и ЮЛ 1 не может быть признан недействительным, т.к. договор заключен с соблюдением требований законодательства.
Так, в судебном заседании установлено, что условия договора выполнены, стоимость квартиры спорной оплачена со стороны ЮЛ 1, что подтверждается: договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ..., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсоюз» и ЮЛ 1..., протоколом согласования объема работ..., соглашением о зачете встречных требований..., актами приемки выполненных работ, справками о стоимости работ, актом сверки .... Не доверять указанным документам у суда нет оснований.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 103, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Иванову А.В. к ООО «ЭГНА-Строй», ООО «Стромсоюз», ООО «Дикич», ИП 1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома, расположенного в <адрес> в виде трехкомнатной кв.№, общей площадью по проекту 85,93 кв.м. и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, признании недействительным договора уступки права требования доли в объекте незавершенного строительства жилого дома, расположенного в <адрес> в виде трехкомнатной кв. №, общей площадью по проекту 85,93 кв.м. и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Стромсоюз» и ЮЛ 1, признании объектом незавершенного строительства жилого дома № по <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору уступки права требования на трехкомнатную квартиру № на № этаже и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома № в <адрес>, общей площадью 85,93 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Стромсоюз» и ЮЛ 1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с момента составления мотивированного решения.
...
...
Судья Л.И.Корнилова