о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре Егоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Кулагина Я.А. к ООО «Страховая компания «ИнноГарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ИнноГарант» о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомашины третьими лицами. При этом просит взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба: 117992 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомашины, 3098 руб.92 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины - 3621 руб.81 коп., расходы на услуги представителя - 10000 руб., расходы на изготовление доверенности - 740 руб.

В обоснование своих требований, истец указал следующее. Истцом был заключен договор добровольного страхования со страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования была автомашина 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ имел место быть страховой случай, в связи с чем истец обратился в страховую компанию, однако страховое возмещение не выплачено.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК ИННОГАРАНТ», не явился. О дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке вынесения заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что самим договором, а также Правилами добровольного страхования срок страховой выплаты не определен, следует руководствоваться ч.2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.»

В судебном заседании установлено следующее. Истцом был заключен договор добровольного страхования со страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует полис.... Объектом страхования была автомашина 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ имел место быть страховой случай, а именно третьи лица повредили автомашину, нанеся на ее поверхность напыления краски.

По данному факту было вынесено дознавателем ОД УВД по <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.... Из текста постановления видно, что факт умышленного повреждения автомашины имел место быть, однако указанными действиями третьих лиц истцу не причинен значительный ущерб, что не дает возможности возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Стоимость восстановительного ущерба повреждением машины составила - 117992 руб., согласно выводам экспертов ЮЛ 1 Заключение никем не оспорено, поэтому не доверять ему у суда нет оснований.

Истец обратился в страховую компанию, однако страховое возмещение не выплачено....

Суд не находит оснований для признания вышеуказанного случая нестраховым, следовательно, у ответчика имеется обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно правилам комплексного страхования средств наземного транспорта страховым случаем является ущерб, причиненный противоправными действиями третьих лиц, а также повреждения в результате внешнего воздействия на транспортное средство.

Данных о выплате страхового возмещения ответчиком добровольно, в суд не представлено, тогда как данные об обращении в страховую компанию со стороны истца имели место быть.

Вышеуказанное дает основание суду сделать вывод о том, что требования истца о взыскании суммы 117992 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины - 3621 руб. 81 коп. и расходы на составление доверенности - 740 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма расходов на услуги представителя в разумных пределах - 5000 руб.

В тоже время проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика не подлежит взысканию, т.к. оснований для этого не имеется. В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты с момента вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулагина Я.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Кулагина Я.А. в счет возмещения материального ущерба: 117992 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомашины, 3621 руб.81 коп. - уплаченную госпошлину,, расходы на услуги представителя - 5000 руб., расходы по составлению доверенности - 740 руб., всего 127353 руб.81 коп.

В иске Кулагину Я.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - 3098 руб.92 коп.- отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н.Новгород заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке В Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова