о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре Беловой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Пушкиной Н.В. к ООО «Страховая компания «ИнноГарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «ИнноГарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО 1, который управлял автомашиной 1, принадлежащей ему на праве собственности, и Пушкиной Н.В., управлявшей автомашиной 2. В результате ДТП был поврежден автомобиль 2, принадлежащий Пушкиной Н.В. на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО 1, гражданская ответственность которого застрахована в ЮЛ 1. Пушкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор добровольного комплексного страхования с ООО СК «Инногарант» автомашины 2, страховая стоимость - 440000 руб. После ДТП, истец обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения в сумме: 92584 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 3700 руб. - расходы по составлению заключения, 338 руб. 06 коп. - расходы на телеграммы, всего - 96284 руб. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика 96284 руб. в счет исполнения обязательств по договору добровольного страхования.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала требования истца. При этом уточнила, что расходы в части утраты товарного вида автомашины взысканы решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ЮЛ 1.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК ИННОГАРАНТ», не явился. О дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке вынесения заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что самим договором, а также Правилами добровольного страхования срок страховой выплаты не определен, следует руководствоваться ч.2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.»

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО 1, который управлял автомашиной 1, принадлежащей ему на праве собственности, и Пушкиной Н.В., управлявшей автомашиной 2. В результате ДТП был поврежден автомобиль 2, принадлежащий Пушкиной Н.В. на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО 1, гражданская ответственность которого застрахована в ЮЛ 1. Пушкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор добровольного комплексного страхования с ООО СК «Инногарант» автомашины 2, страховая стоимость - 440000 руб. После ДТП, истец обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения в сумме: 92584 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 3700 руб. - расходы по составлению заключения, 338 руб. 06 коп. - расходы на телеграммы, всего - 96284 руб. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно заключению специалиста ... стоимость восстановительного ремонта автомашины 2 составляет 92584 руб... Данное заключение не оспорено, поэтому не доверять выводам у суда нет оснований.

Автомашина 2 была застрахована по КАСКО в ООО СК «ИнноГарант», о чем свидетельствует страховой полис (комплексное страхование средств наземного транспорта )от ДД.ММ.ГГГГ. ... Страховая сумма составляет 440000 руб.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанного случая нестраховым, следовательно, у ответчика имеется обязанность по выплате страхового возмещения. Данных о выплате страхового возмещения ответчиком добровольно, в суд не представлено, тогда как данные об обращении в страховую компанию со стороны истца имели место быть....

Вышеуказанное дает основание суду сделать вывод о том, что требования истца о взыскании суммы 96284 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины - 3093 руб. 60 коп., расходы на телеграммы - 338 руб. 06 коп., на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, суд находит разумной сумму -5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пушкиной Н.В. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Пушкиной Н.В. в счет возмещения материального ущерба: 92584 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомашины, 3700 руб. - стоимость услуг эксперта, 338 руб. 06 коп. - расходы на телеграммы, 3093 руб. 60 коп. - уплаченную госпошлину, расходы на услуги представителя - 5000 руб., всего - 104377 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н.Новгород заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке В Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова