ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело №
27 сентября 2010 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Корниловой Л.И.
при секретаре Частовой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесниковой Л.Л., НООО «Защита потребителя», действующего в интересах Колесниковой Л.Л. к ИП Сейпианову И.И. расторжении договора бытового подряда, взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Л.Л. (далее Истец) и ИП Сейпианов И.И. (далее Ответчик) был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. по изготовлению, доставке и установке (монтажу) мемориального комплекса участнику ВОВ из черного гранита «ГАББРО», что подтверждается Наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом договора является выполнение следующих видов: работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из черного гранита «ГАББРО» (мемориального комплекса) в ассортименте и количестве, указанном в перечне, изложенным в наряд-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Местом установки мемориального комплекса является кладбище <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Истец внесла в кассу Ответчика денежную сумму в размере 90 000 рублей в качестве предоплаты. Согласно Наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ фактической датой выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства ответчик не выполнил. Руководствуясь ст.4, п.п.1,2 ст.10, ч.1 ст.12, п.п.2,3,6 ст.13, п.2ст15, п.5 ст.28, п.п.1,3 ст.29,ст.30, ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.314, п.1 ст.434, ст. 450, ст.ст. 702-722, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94г. (ред. От 11.05.07г.), п.8,25 «Правил бытового обслуживания населения в РФ», ст.39, ст.46, ст.ст.131-133 ГК РФ истец Колесникова Л.Л. и НООО «Защита потребителя»,действующее в защиту интересов и с согласия Колесниковой ЛЛ. просят: 1. Расторгнуть Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Взыскать с Ответчика в пользу Колесниковой Л.Л.: денежную сумму, уплаченную истцом ответчику по договору подряда - 90000 руб., неустойку - 90000 руб., компенсацию морального вреда - 25000 руб., убытки, связанные с расходами на представителя - 3500 руб.; В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, при этом 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляется в НООО «Защита потребителя».
В судебном заседании истцы поддержали требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен заблаговременно.
С учетом мнения истцов, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Л.Л. (далее Истец) и ИП Сейпианов И.И. (далее Ответчик) был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. по изготовлению, доставке и установке (монтажу) мемориального комплекса участнику ВОВ из черного гранита «ГАББРО», что подтверждается Наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Местом установки мемориального комплекса является кладбище <адрес>.
В соответствии с постановлением №7 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94г. «О практике применения судами дел о защите прав потребителей, «Отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров … подряда;…, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина».
В соответствии со ст.702 ГК РФ: “По договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его”.
Общая стоимость заказа составляет 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Истец внесла в кассу Ответчика денежную сумму в размере 90 000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Истец выполнила свои обязанности по Договору бытового подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и предусмотренный Договором срок.
В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами отдельных видов работ или договором выполнения работ...».
Согласно Наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ фактической датой выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО 1 подтвердила тот факт, что истец заключила договор и ответчик обязался выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, свои обязательства в срок, предусмотренный, Договором Ответчик не выполнил.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, но не более общей цены заказа (отдельного вида работы).
Расчет неустойки:
90000 руб.Х 3% Х 406 дней = 1096200 рублей, где:
90000 руб.- фактически оплаченная сумма по Договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ;
3% - неустойка за нарушение установленных Потребителем новых сроков в соответствии с п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей»;
406 дней - просрочка исполнения обязательств по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Таким образом, Ответчик нарушил срок и в соответствии с п.5. ст. 28 подлежит выплате неустойка в размере 90 000 рублей.
На основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 руб., т.к размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе:
потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
ДД.ММ.ГГГГдля защиты своих нарушенных прав, желает расторгнуть договор с ответчиком и взыскать уплаченную по договору сумму 90000 руб. Данные требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы».
Убытки возмещаются сверх неустойки, и уплата неустойки и возмещения убытков не освобождает от выполнения в натуре возложенных обязательств перед потребителем (п.2,3ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Убытки составили: Стоимость юридических и представительских услуг НООО «Защита потребителя» - 3500 руб., что подтверждается квитанциями НООО «Защита потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ за №....
Кроме того, Истец считает, что вследствие нарушения Ответчиком ее прав Потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим, отношения в области защиты прав Потребителей ей причинен моральный вред.
Закон РФ «О защите прав потребителей» конкретизирует определение морального вреда, данное в ГК РФ, применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение права потребителя, установленное законом и иными нормативными актами, как на причину возникновения морального вреда.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.94г. (в ред. 06.02.07г.), поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В связи с создавшейся ситуацией Истцу причинены нравственные страдания, связанные с различными переживаниями и волнениями из-за: ежедневного ожидания и поиска Ответчика; неоднократных обращений (как устных по телефону, так и личных) к Ответчику по поводу исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; бездействия ответчика.
Для защиты нарушенных прав Истцу приходиться тратить много времени и сил, и при этом постоянно находиться в состоянии нервного стресса.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», считаем, что невыполнение обязательств по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия Ответчика, причинили Истцу моральный вред. Поэтому в соответствии со ст.151,1099-1101 ГК РФ ответчик обязан его компенсировать. Размеры компенсации причинённого истцу морального вреда, неправомерными действиями ИП Сейпианов И.И., Колесникова Л.Л. оценивает в 25 000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда 20000 руб.
В соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе: ….обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей».
В соответствии со ст.46 ГПК РФ НООО «Защита потребителя вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов».
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя … суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. … Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей …, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям …».
Так как Ответчик добровольно не удовлетворил вышеперечисленные требования истца, то в соответствии с данной нормой Закона Ответчик при удовлетворении судом требований Колесниковой Л.Л. обязан заплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя. При этом 50% данного штрафа согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» должны быть перечислены Нижегородской областной общественной организации «Защита потребителя».
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства РФ, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормы отчислений определены ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год».
Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют, следовательно, в федеральный бюджет не перечисляются.
Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом 1/2 (50%) от суммы штрафа должна быть взыскана в бюджет г. Н. Новгорода, т.е. по месту нахождения органа принявшего решение о наложении штрафа, а 1/2 (50%) от суммы штрафа должна быть взыскана в пользу Нижегородской областной общественной организации «Защита потребителя»
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требований удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Сейпиановым И.И. и Колесниковой Л.Л..
Взыскать с ИП Сейпианова И.И. в пользу Колесниковой Л.Л.: 90000 руб.- денежную сумму, уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. - неустойку, расходы на услуги представителя - 3500 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., всего -133500 руб.
Взыскать с ИП Сейпианова И.И. штраф в размере 50% от взысканной суммы, т.е. 65000 руб., при этом 50% суммы взысканного штрафа перечисляются в НОО «Защита потребителя»
Взыскать с ИП Сейписанова И.И. госпошлину в госдоход в размере 3600 руб.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н.Новгород заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке В Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Л.И.Корнилова