Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисаровой Т.Д. к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода, о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Кисарова Т.Д. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в комнате № квартиры № дома № по <адрес>. Она ветеран труда, проработала на одном предприятии на железной дороге 40 лет в ПМС-40, от него получила комнату в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ. общежитие передано на баланс ОАО «РЖД»-ГЖД. В том же году с ней заключен договор на проживание в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу <адрес> было передано в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ с ней перезаключен договор найма жилого помещения с Администрацией Канавинского района. В начале ДД.ММ.ГГГГ был снят статус «общежитие» с дома по <адрес>. Она собрала пакет документов для приватизации квартиры, обратилась в Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода. В заключении договора социального найма отказала, ссылаясь на ст.63 Жилищного кодекса РФ. За время проживания в общежитии она поддерживала надлежащее состояние жилого помещения, проводила текущий ремонт, обеспечивала его сохранность, своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуге.
Истица просила признать отказ Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода незаконным, признать за ней право собственности на комнату № квартиры № дома № по <адрес>.
В судебном заседании истица Кисарова Т.Д. свои требования и доводы заявления поддержала. Пояснила, что просит признать за ней право собственности на том основании, что не может реализовать право на приватизацию жилого помещения в административном порядке из-за незаконного отказа Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в заключении договор социального найма.
Представители ответчиков, надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания, о чем имеются расписки, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По делу установлено, что Кисаровой Т.Д. отказано в заключении договора социального найма в отношении комнаты № квартиры № дома № по <адрес> на основании ст.63 Жилищного кодекса РФ, т.к. не представлено решение о предоставлении данного жилого помещения.
Не согласившись с данным решением, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев доводы истицы в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что отказ Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в заключении договора социального найма является незаконным.
В ст.63 Жилищного кодекса РФ, на которую имеется ссылка в решении администрации, указано, что договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Однако, данная норма применяется к случаям предоставления жилого помещения после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, т.е. с 1.03.2005 г.
Истица в спорном жилом помещении постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. Решение о предоставлении жилого помещения она не может представить в связи с его отсутствием. Как пояснила истица в судебном заседании, никаких документов о заселении в общежитие ей не передавалось, сообщили решение администрации ПМС-40 о том, что ей с мужем выделяют комнату в общежитии, так она и заселилась.
Однако, с указанного времени претензии по вопросу проживания в общежитии к Кисаровой Т.Д. собственник жилого помещения - ОАО «РЖД» не предъявлял, в ДД.ММ.ГГГГ дополнительно заключил с ней договор на проживание в общежитии.
В силу ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Кисарова Т.Д. считается проживающей в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. Однако, в оформлении данного договора в письменном виде, Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода ей было отказано. При этом, незаконность ее проживания не рассматривалась. При таких обстоятельствах, при отсутствии спора о праве Кисаровой Т.Д. на проживание по указанному адресу, отказ Администрации Канавинского района суд считает незаконным.
Письменный договор социального найма в обязательном порядке требуется для заключения договора приватизации, поэтому Кисарова Т.Д. по независящим от нее обстоятельствам не может реализовать в соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» свое право на получение занимаемой ею комнаты в коммунальной квартире в собственность, в порядке приватизации.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права…
При таких обстоятельствах требование истицы о признании права собственности на спорную квартиру является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать за Кисаровой Т.Д. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Канавинского района г.Н.Новгорода, зарегистрирована <адрес>) право собственности на комнату № квартиры № дома № по <адрес>, жилой площадью 12,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова
...
....