Дело № ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.С. к Летуновой И.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.А. обратился в суд с иском к Летуновой И.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, является нанимателем квартиры № дома № по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учет в спорной квартире состоят: истец, ответчик, третьи лица Николаева Л.Н., Николаев А.А.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла замуж за ФИО 1 и с этого времени не проживает по месту регистрации, вывезла все свои вещи, проживает с супругом по адресу: <адрес>. По данному адресу имеет регистрацию по месту пребывания.
В спорную квартиру вселиться никогда не пыталась, коммунальные и иные платежи не оплачивает, содержанием квартиры не занимается и не интересуется, фактически квартира по назначению не используется.
На основании изложенного просила признать ответчика прекратившей право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Никонова И.В. доводы своего доверителя поддержала. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Летунова И.Г. с иском не согласилась, суду пояснила, что вселилась в спорную квартиру как член семьи, после заключения брака выехала из квартиры, постоянным местом жительства считает спорную квартиру, поскольку в настоящее время проживает в комнате в общежитии, предоставленной её мужу на время работы.
Третьи лица Николаев А.А. и Николаева Л.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали, полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 вышеуказанного ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при рассмотрении данного жилищного спора в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения Жилищного кодекса РФ, следует руководствоваться Жилищным кодексом РФ, введенным в действие с 1 марта 2005г.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем на момент возникновения прав и обязанностей сторон, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1, 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Жилищный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 марта 2005г. также предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение как членов семьи, так и иных лиц (статья 67 ЖК РФ).
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, абз. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что нанимателем спорной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом № квартира № является Николаев А.С., в качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены его жена Николаева Л.Н., сын Николаев А.А. и дочь жены Летунова (Вельская) И.Г.
В ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака Летунова И.Г. выехала из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. В настоящее время зарегистрирована по месту пребывания в квартире № дома № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приведенным выше нормам закона, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании было допрошены свидетели ФИО 1 и ФИО 2, которые показали суду, что ответчица после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного жилого помещения, при этом вывезла все свои вещи. С момента выезда и до обращения истца в суд ответчица Летунова И.Г. требований о вселении в спорное жилое помещении не заявляла, вселиться не пыталась, коммунальные платежи не оплачивает.
При этом свидетели показали, что со стороны истца и членов его семьи никаких препятствий для вселения Летуновой Л.Г. в спорную квартиру никогда не чинилось.
На основании всей совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчица добровольно выехала их спорной квартиры, реализовав свое право на определение места жительства. Ответчица, создав свою семью и выехав из спорной квартиры, перестала быть членом семьи нанимателя (истца Николаева А.С.).
В течение длительного времени (более десяти лет) ответчица Летунова И.Г. в спорной квартире не проживала, не несла расходов, возложенных на нее как на члена семьи нанимателя действующим законодательством.
Со стороны истца и членов его семьи препятствий для реализации ответчицей права пользования спорной квартирой никогда не чинилось.
при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Николаева А.С. в части признания Летуновой И.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Николаева А.С. удовлетворить частично.
Признать Летунову И.Г. утратившей право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Отказать Николаеву А.С. в удовлетворении требований о снятии Летуновой И.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Летуновой И.Г. в пользу Николаева А.С. госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через районный суд.
....
....
Судья Н. С. Винокурова