Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобастеева П.С. к Лобастеевой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лобастеев П.С. обратился в суд с иском к Лобастеевой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>. На регистрационном учет в спорной квартире состоят: истец, ответчик, третьи лица Лобастеева М.И., Лобастеев В.П., Лобастеева Ю.В.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик с согласия членов своей семьи зарегистрировал с спорной квартире ответчицу Лобастееву Л.Г. Семейные отношения между сыном истца Лобастеевым В.П. и ответчицей Лобастеевой Л.Г. не сложились. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Еще до этого момента в ДД.ММ.ГГГГ Лобастеева Л.Г. добровольно покинула квартиру, забрав все свои вещи, выехала на другое постоянное место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ Лобастеевой Л.Г. был подан иск о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением. Решением Канавинского районного суда г.Нижнего новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. Лобастеева Л.Г. и несовершеннолетняя (на тот момент) Лобастеева Ю.В. были вселены в квартиру. После состоявшегося решения суда в спорную квартиру ответчица вселиться никогда не пыталась, содержанием квартиры не занимается и не интересуется, фактически квартира по назначению не используется. На основании изложенного просил признать ответчика утратившей право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета.
В судебном заседании истец требования подержал. Указал, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ после состоявшегося решения суда ответчице были переданы ключи от квартиры, однако на протяжении шести лет она в квартиру не вселилась, хотя ей в этом препятствий не чинилось.
Представитель истца Коротина С.Л. доводы своего доверителя поддержала. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Лобастеева Л.Г. с иском не согласилась, суду пояснила, что вселилась в спорную квартиру как член семьи, выехала из квартиры из-за конфликтных отношений с Лобастеевым В.П. В ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы ключи от квартиры, однако они к квартире не подходили. Другого постоянного места жительства у нее нет.
Третье лицо Лобастеева М.И. исковые требования подержала. Указала, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, на протяжении шести лет в спорную квартиру вселиться не пыталась, хотя ключи от квартиры были переданы Лобастеевой Л.Г. на суде в ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица Лобастеев В.П, Лобастеева Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Лобастеев В.П. исковые требования подержал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004г. с 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 вышеуказанного ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при рассмотрении данного жилищного спора в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения Жилищного кодекса РФ, следует руководствоваться Жилищным кодексом РФ, введенным в действие с 1 марта 2005г.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем на момент возникновения прав и обязанностей сторон, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1, 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Жилищный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 марта 2005г. также предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение как членов семьи, так и иных лиц (статья 67 ЖК РФ).
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, абз. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что нанимателем спорной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец Лобастеев П.С., в качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены его жена Лобастеева М.И., сын Лобастеев В.П., жена сына - ответчица Лобастеева Л.Г., а также в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована внучка нанимателя Лобастеева Ю.В.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Лобастеева Л.Г. выехала из спорной квартиры, забрав свои личные вещи.
Согласно приведенным выше нормам закона, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании было допрошены свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4, которые показали суду, что ответчица более шести лет в квартире не проживает, добровольно выехав из спорного жилого помещения, при этом вывезла все свои вещи. Ответчица Лобастеева Л.Г. вселиться не пыталась. Инициатором ухода из квартиры и развода являлась ответчица Лобастеева Л.Г. Также свидетелям ничего не известно о том, что со стороны истца и членов его семьи ответчице чинились препятствия для вселения в квартиру, а сама ответчица подвергалась избиениям со стороны мужа.
К показаниям свидетеля ФИО 5 о том, что ответчица была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи избиениями мужем, суд относится критически. Показания данного свидетеля противоречат другим доказательствам по делу, в том числе объяснениям истца и третьих лиц. Кроме того, показания данного свидетеля противоречат объяснениям самой ответчицы. Так, согласно объяснениям Лобастеевой Л.Г., ФИО 5 являлась свидетелем того, что ключи, переданные по решению суда, к замку не подходили, тем самым она не могла вселиться в квартиру. Однако, согласно показаниям свидетеля, инцидент с ключами имел место еще в ДД.ММ.ГГГГ. О решении суда по иску о вселении свидетелю ничего не известно.
Также суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ решением суда. Согласно данному решению по иску Лобастеевой Л.Г. о вселении, наниматель и члены его семьи иск о вселении признали и добровольно передали ключи от квартиры. Данное решение ими никогда не оспаривалось. При этом факты неприязненных отношений между сторонами спора, а также факту избиений Лобастеевой Л.Г. не нашли своего подтверждения.
Не представлено таких доказательств и в настоящем деле.
На основании всей совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчица добровольно выехала их спорной квартиры, реализовав свое право на определение места жительства. Ответчица, выехав из спорной квартиры, перестала быть членом семьи нанимателя.
В течение длительного времени (более семи лет) ответчица Лобастеева Л.Г. в спорной квартире не проживала.
Со стороны истца и членов его семьи препятствий для реализации ответчицей права пользования спорной квартирой никогда не чинилось.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является тот факт, что имея реальную возможность пользоваться жильем, Лобастеева Л.Г. не вселялась в квартиру после вынесения Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода решения от ДД.ММ.ГГГГ решения о ее вселении в спорную квартиру.
При этом ответчики исковые требования о вселении признали, а в части требований о вселении в квартиру несовершеннолетней Лобастеевой Ю.В. сами просили суд о ее вселении. Решение суда Лобастеевым П.С. и членами его семьи не обжаловалось.
Судом установлено, что при вынесении указанного решения, ответчице были переданы ключи от квартиры. Согласно объяснениям истца и третьих лиц, замки в квартире не менялись.
При рассмотрении иска о признании утратившей право пользования стороны в добровольном порядке осуществили проверку идентичности ключей, в ходе которой установили, что переданные ответчице по решению суда ключи к замку квартиры подходят. Ответчицей данный факт не отрицался.
С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вступления решения о вселении в законную силу, ответчица Лобастеева Л.Г. в службу судебных приставов с требованиями о принудительном исполнении решения суда не обращалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Лобастеева Л.Г. сама в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. Представленные в дело расписки о периодическом внесении ответчицей коммунальных платежей, суд не может принять во внимание как доказательство исполнения ею обязанностей по содержанию квартиры в надлежащем объеме и порядке. Кроме того, суд принимает во внимание, что данные платежи стали производиться ответчицей только после регистрации в квартире ее дочери Лобастеевой Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента с ДД.ММ.ГГГГ ответчица расходов не несла.
В судебном заседании Лобастеева Л.Г. подтвердила факт не проживания в спорной квартире и не вселения в нее, в том числе и после решения Канавинского районного суда г.нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом принято во внимание то обстоятельство, что отсутствие у ответчика Лобастеевой Л.Г., выехавшей из спорного жилого помещения более 7 лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия Лобастеевой Л.Г. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Кроме того, данное обстоятельство (отсутствие прав на другое жилое помещение) не должно ставить в невыгодное положение нанимателя и членов его семьи, добросовестно выполняющих обязательства по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Лобастеева П.С. в части признания Лобастеевой Л.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лобастеева П.С. удовлетворить частично.
Признать Лобастееву Л.Г. утратившей право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Отказать Лобастееву П.С. в удовлетворении требований о снятии Лобастеевой Л.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>..
Взыскать с Лобастеевой Л.Г. в пользу Лобастеева П.С. госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода.
...
...
Судья Н. С. Винокурова