Дело №
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
17 ноября 2010 года г.Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Андреевой С.В. при секретаре Долгуничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Н.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Белов Н.В. обратился с иском к ответчику ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подал необходимые документы в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, для назначения досрочной пенсии. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием специального стажа на момент обращения. Белов Н.В. считает данный отказ незаконным, в связи, с чем просит решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода признать незаконным, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с занимаемыми должностями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела Белов Н.В. уточнил исковые требования, просил: включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ 1 в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с выполнением работ с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда обязать Государственное учреждение управление пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Белов Н.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель истца Арефьев Ю.А., поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода Козина Н.В. в судебном заседании в иске просила отказать, поскольку по ЮЛ 1, где работал истец в спорный период, в извлечениях из Списков льготных профессий машинисты земснарядов не указаны.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности по правилам ст.ст.67,71 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Белов Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЮЛ 1 трест № в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ... тр. №, с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ...).
ДД.ММ.ГГГГ Белов Н.В. обратился с письменным заявлением в ГУ УПФ РФ Канавинского района для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права…
Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
При назначении пенсии истца применяются Список № 2 утвержденный, постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, к периодам работы выполнявшимся до ДД.ММ.ГГГГ может применяться Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.
В соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации под судном, в том числе понимается дноочистительный снаряд (земснаряд).
Согласно подразделу 3 «Морской и речной флот» раздела ХХYIII «Транспорт» Списка № 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 льготное пенсионное обеспечение предоставляется машинной команде судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта.
В соответствии с подразделом «Морской и речной флот» раздела ХХХ «Транспорт» Списка № утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах предусмотрено для плавсоставов судов речного флота, в том числе машинистов.
Доводы ответчика, о том, что период работы истца в ЮЛ 1 трест № не может быть зачтен в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что указанная организация является строительной, не могут быть приняты судом.
Согласно Общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ), утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976г. (в ред. от 15.02.2000г.), если на предприятии, в учреждении, организации имеются подсобно - вспомогательные производства и подразделения, осуществляющие различные по своему характеру функции, и если они имеют самостоятельную систему учета и выделены в отдельные учетные единицы (например, жилищно-коммунальные, медицинские, культурно-бытовые, промышленные, сельскохозяйственные, строительные, торговые и др.), то такие производства и подразделения относятся к тем отраслям народного хозяйства, которые соответствуют характеру их деятельности в общественном разделении труда.
В судебном заседании Белов Н.В. сообщил, что в период его работы в ЮЛ 1 трест № в его обязанности входило: знать и выполнять правила технической эксплуатации судовой техники, участвовать в ремонте и обслуживании всей судовой техники, знать расположение и назначение трубопроводов, вентилей, и клапанов судовых систем и уметь управлять ими. Работая в должности <данные изъяты> Белов Н.В. являлся страшим по смене, в его подчинении находились помощник машиниста, электрик, рабочие и механизаторы карты намыва, он нес ответственность за все выполняемые работы, контролировал соблюдение правил техники безопасности, следил за соблюдением порядка и последовательности пуска всех агрегатов земснаряда, предупреждал по телефону рабочих на карте намыва о каждом пуске земснаряда, принимал решения обеспечивающие безопасное производство работ по намыву грунта
Данные обстоятельства также подтверждены показанием свидетеля: ФИО 1 показавшего суду, что в ходе осуществления трудовых обязанностей Белов Н.В. работал на речном флоте и руководил работой земснаряда, а также письменными объяснениями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 указавшими, что они работали вместе с Беловым В.Н. в ЮЛ 1 трест №, которое производило следующие работы: намыв гидротехнических сооружений, очистка и углубление озер и рек (в том числе озера отстойники ЮЛ 2, шлаконакопители ЮЛ 3, ЮЛ 4), указанные работы производились с помощью земснаряда, Белов В.Н. работал в должности <данные изъяты> и руководил работами земснаряда.
В соответствии с письмом директора ЮЛ 5 (ранее ...), указанная организация выполняет гидротехнические работы, в том числе с использованием земснаряда.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что Белов Н.В. работая в спорные периоды времени <данные изъяты>, <данные изъяты> в ЮЛ 1 выполнял обязанности предусмотренные для <данные изъяты> Речного флота РСФСР, которые в соответствии со Списком № 2 утвержденным, постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 и Списком №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 имеют право на льготное пенсионное обеспечение.
Соответственно судом достоверно установлено, что деятельность, условия и характер выполняемой Беловым Н.В. работы в спорные периоды времени тождественны с теми работами, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В связи чем, требования истца о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ 1 трест № (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ... тр. №, с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ...) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что на момент обращения в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода Белову Н.В. исполнилось 55 лет, он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеет страховой стаж не менее 25 лет, исковые требования Белова В.Н. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белова Н.В. - удовлетворить.
Включить Белову Н.В. в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ 1 трест № (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ... тр. №, с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ...).
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода назначить Белову Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
...
...
...
...
Судья С.В. Андреева