Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,
при секретаре Синицыной Ю.Н.,
с участием адвоката Самойлова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Сельдюкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в суд с иском к Сельдюкову Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 535 270, 30 руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец обязательства, принятые на себя исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Сельдюкова Н.В. Ответчик обязательства, принятые на себя по кредитному договору не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в размере 3 785 994,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 785 994,57 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Лапшов А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик Сельдюков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель ответчика адвокат Самойлов А.О. суду пояснил, что ответчик Сельдюков Н.В. не возражает против погашения суммы основного долга, однако возражает против суммы пени на просроченный основной долг и просроченные проценты, поскольку истец был готов оплатить сумму основного долга еще в ДД.ММ.ГГГГ без процентов, штрафов и пеней, при вынесении решения суда просил учесть позицию истца, повлиявшую на необоснованное увеличение суммы задолженности, в случае вынесения решения в пользу истца просил снизить размер пеней.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Сельдюковым Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 535 270,30 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита, процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.1.) (л.д. 25-31, 32-33).
Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Сельдюковым Н.В. был заключен договор о залоге № автомобиля 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 34-40).
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были им перечислены ответчику в установленном размере и в установленные сроки. Однако, Сельдюков Н.В. обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, выплаты производил нерегулярно и с нарушением графика погашения кредита, в связи с чем Сельдюковым Н.В. было нарушено обязательство перед банком о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 361 207,04 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 129 116,58 руб., просроченные проценты 232 090,46 руб. (л.д. 68).
В связи с ненадлежащим исполнением Сельдюковым Н.В. обязательства по погашению кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ обоснованно потребовал у ответчика досрочно полностью погасить предоставленный кредит с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями (л.д. 71). Данное требование было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и пеней.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Сельдюкова Н.В. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.
Поскольку Сельдюков Н.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, с него подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченные проценты и пени, а также досрочно востребован остаток по кредиту и текущие проценты по основному долгу.
Согласно расчету задолженности Сельдюкова Н.В. по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, его задолженность составляет 3 785 994,57 руб., в том числе основной долг - 737 344,19 руб., текущие проценты по основному долгу - 7918,87 руб., просроченный основной долг - 1 129 116,58 руб., просроченные проценты - 232 090,46 руб., пени на просроченный основной долг 1 371 023,97 руб., пени на просроченные проценты - 308 500,50 руб.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд находит, что неустойка в виде пени на просроченный основной долг в размере 1 371 023,97 руб. и пени на просроченные проценты в размере 308 500,50 руб., начисленные по ставке 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленные в соответствии с п. 6.1 кредитного договора явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что размер неустойки (0,5 % в день, или 180 % годовых) более чем в 23 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, о каких-либо существенных негативных последствиях истцом не заявлено, с учетом обстоятельств спора, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд снижает размер пени на просроченный основной долг до 200 000 руб., пени на просроченные проценты до 50000 рублей.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что начисление процентов на проценты не предусмотрено действующим законодательством, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Так как кредитным договором, заключенным с Сельдюковым Н.В. предусмотрено начисление пени на просроченные не повышенные проценты, требование истца о взыскании пени на просроченные проценты являются законными и обоснованными.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истец своими действиями способствовал увеличению суммы долга, так как ДД.ММ.ГГГГ Сельдюков Н.В. предлагал истцу оплатить сумму основного долга в размере 1 866 500 руб. без процентов, штрафов и пеней, однако банк не дал положительного ответа на его заявление, является необоснованной, так как согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Однако вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Сельдюколва Н.В. не имеется, кредитор умышленно или по неосторожности не содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашение основного долга и процентов по кредиту в нарушение условий кредитного договора, обращение в банк с заявлением о намерении погасить основной долг без процентов, неустоек и штрафов не является надлежащим исполнением условий кредитного договора, так как последним предусмотрено как начисление процентов за пользование кредитом, так и начисление пеней, предложение ответчика является, по сути, изменением условий кредитного договора в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 356 470, 10 руб., в том числе суммы основного долга - 737 344,19 руб., текущих процентов по основному долгу - 7918,87 руб., просроченного основного долга - 1 129 116, 58 руб., просроченных процентов - 232 090, 46 руб., пеней на просроченный основной долг - 200 000 руб., пеней на просроченные проценты - 50000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплачена им государственная пошлина в сумме 19982,35 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Сельдюкова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по основному долгу - 737 344,19 руб., текущим процентам по основному долгу - 7918,87 руб., просроченному основному долгу - 1 129 116, 58 руб., просроченным процентам - 232 090, 46 руб., пени на просроченный основной долг - 200 000 руб., пени на просроченные проценты - 50000 руб., а всего 2 356 470,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19982,35 руб.
Отказать Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Стройкредит» в удовлетворении иска к Сельдюкову Н.В. о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 1 171 023,97 руб., пени на просроченные проценты - 258 500,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7147,62 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
...
...
Судья Е.А. Леонтенкова