Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р АЦ И И
ДД.ММ.ГГГГ Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,
при секретаре Синицыной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филяниной Н.В. к Знатиной В.В., Знатину Г.А., Знатину М.А., Власовой И.А., администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Филянина Н.В. обратилась в суд с иском к Знатиной В.В., Знатину Г.А., Знатину М.А., Власовой И.А., администрации города Нижнего Новгорода, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке общей площадью 428 квадратных метров. Сособственниками дома являются Малинина З.А. - 1/3 доля в праве, Знатина В.В. - 1/12 доля в праве, Знатин Г.А. - 1/12 доля в праве, Знатин М.А. - 1/12 доля в праве, Власова И.А. - 1/12 доля в праве.
Она обратилась к Малининой З.А., Знатиной В.В., Знатину Г.А., Знатину М.А. и Власовой И.А. с предложением о подаче заявления о приватизации указанного земельного участка. Знатина В.В., Знатин Г.А., Знатин М.А. и Власова И.А. отказались совместно обратиться в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о приватизации указанного земельного участка, ничем не обосновывая свой отказ.
ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Малининой З.А. обратилась за приватизацией указанного выше земельного участка в уполномоченный орган - администрацию города Нижнего Новгорода, однако в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что с заявлением о приватизации земельного участка необходимо обращаться всем собственникам указанного жилого дома. Считает, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает её права.
На основании изложенного просит признать право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 428 квадратных метров.
Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Малинина З.А.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Чурмеев Д.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода Тетюшина А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Нижнего Новгорода, направила в суд письменные возражения на иск, в которых суду пояснила, что приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения в соответствии с ч. 3,5 ст. 36 Земельного кодекса РФ возможно только при совместном обращении собственников жилого дома в орган местного самоуправления, в связи с чем отказ администрации города в оформлении прав на земельный участок по заявлению лишь двух собственников жилого дома является правомерным. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, обмерные работы по земельному участку отсутствуют, при таких обстоятельствах определить местоположение границ земельного участка площадью 428 кв.м относительно красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка не представляется возможным. В соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010г. № 22 земельный участок расположен в зоне ОИ-сп - зона специализированной общественной застройки исторического района города, зон охраны объектов культурного наследия.
Ответчик Знатина В.В. в судебном заседании иск Филяниной Н.В. признала в полном объеме.
Ответчик Знатин М.А. в судебном заседании иск Филяниной Н.В. признал в полном объеме.
Ответчики Знатин Г.А., Власова И.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении иск Филяниной Н.В. признали в полном объеме.
3-е лицо Малинина З.А. в судебном заседании с иском Филяниной Н.В. согласилась.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Знатину В.В., Знатина М.А., исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
Согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с ч. 1,3,5 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В судебном заседании установлено, что жилой дом № по <адрес> был выстроен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся ФИО 1 на основании акта № о демуниципализации от ДД.ММ.ГГГГ Дом и земельный участок взяты на инвентарный учет, площадь земельного участка по документам 350 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земли 428 кв.м (л.д. 13).
Филянина Н.В. является собственником 1/3 доли дома № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО 2, продаваемая доля домовладения принадлежала ФИО 2 по договору купли-продажи, удостоверенному Второй Госнотконторой города Горького ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 9).
Другие 2/3 доли дома № по <адрес> принадлежат Малининой З.А. (доля в праве 1/3), Знатину Г.А. (доля в праве 1/12), Власовой И.А. (доля в праве 1/12), Знатиной В.В. (доля в праве 1/12), Знатину М.А. (доля в праве 1/12) (л.д. 10,14).
В соответствии со ст.71 ГК РСФСР (1922 года) договоры о предоставлении городских участков под застройку заключались на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года ст.71 ГК РСФСР была признана утратившей силу.
Соответственно с 1948 года все земельные участки предоставленные гражданам под индивидуально-жилищную застройку стали считаться предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку иных актов, предусматривающих предоставление частному лицу земельного участка под индивидуально-жилищную застройку на время, не было.
В соответствии со ст.11 ЗК РСФСР (1970 года) земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей могло быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. Эти сроки могли быть продлены, но только на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования и только в случае производственной необходимости.
Статьей 87 ЗК РСФСР (1970 года) предусматривалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение одновременно переходило и право пользования земельным участком или его частью.
Согласно ст.37 ЗК РСФСР (1991 года) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками.
Никаких данных, что за прошедшие 93 года существования дома право пользования спорным земельным участком прекращалось по каким-либо основаниям, не имеется. Условия и срок действия договора о предоставлении земельного участка под строительство дома не установлены, однако, действовавшим на тот период времени законодательством не были предусмотрены основания и порядок переоформления выделенных ранее застройщикам жилых домов земельных участков, поэтому суд руководствуется ст.11 Земельного Кодекса РСФСР в редакции от 1 июля 1970 г., в соответствии с которой земля предоставлялась в бессрочное (постоянное) или временное - до 10 лет - пользование. Следовательно, со дня введения в действие Кодекса - 1 декабря 1970 г. - земельный участок под домом № по <адрес> при переходе в установленном порядке права собственности на жилой дом стал принадлежать собственникам дома, включая и истца Филянину Н.В., на праве бессрочного (постоянного) пользования (ст.37 ЗК РСФСР 1991 г., Указы Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 и от 7 марта 1996 г. № 337). Этот же вывод подтверждается и ст.271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно копии с топографического плана города земельного участка жилого дома № по <адрес> целевое использование земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ Малинина З.А., Филянина Н.В. обратились в администрацию города Нижнего Новгорода с просьбой передать им в собственность по 1/3 доли земельного участка по <адрес>. В передаче долей земельного участка в собственность им было отказано в связи с тем, что граждане должны совместно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (л.д. 20).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца и не отрицали ответчики Знатина В.В., Знатин М.А., 3-е лицо Малинина З.А., ответчики Знатина В.В., Знатин М.А., Знатин Г.А., Власова И.А. не обращаются за предоставлением им земельного участка в администрацию города Нижнего Новгорода в силу сложившихся отношений с сособственниками дома.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд полагает, что нежелание ответчиков Знатиной В.В., Знатина М.А., Знатина Г.А., Власовой И.А. обратиться совместно за оформлением прав собственности на земельный участок не может нарушать право истца, так как согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
Таким образом, являясь собственником 1/3 доли дома № по <адрес> Филянина Н.В. имеет право на получение в собственность 1/3 доли земельного участка, на котором расположен жилой дом (пропорционально доли в праве собственности на домовладение).
В силу ч. 7 с. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку спорный участок поставлен на кадастровый учет площадью 428 кв.м, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Суд не принимает во внимание довод представителя администрации города Нижнего Новгорода о том что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, обмерные работы по земельному участку отсутствуют, определить местоположение границ земельного участка невозможно, так как истец обратился в суд с иском не о выделении земельного участка в натуре с определением границ, а просит суд признать право собственности на 1/3 долю земельного участка, которое возникло у него в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Филяниной Н.В. удовлетворить.
Признать за Филяниной Н.В. право собственности на 1/3 долю земельного участка, размером 428 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
...
...
Судья Е.А. Леонтенкова