Дело № ...РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Смелой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова А.Ф. к ЗАО «Инжкомстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Судаков А.Ф. обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Инжкомстрой», указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Инжкомстрой» в должности <данные изъяты>. В связи с тем, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 105000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил дополнительной взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 10000 рублей.
Определением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые требования были приняты к производству ....
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Загоскина М.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Вместе с тем, подтвердила, что ежемесячная заработная плата истца согласно трудовому договору составляла 12000 рублей. Последняя выплата истцу была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, по правилам, предусмотренным п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Судакова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 ТК РФ «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ЗАО «Инжкомстрой» на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ЮЛ ....
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке истца ....
Как следует из справки о задолженности по заработной плате перед истцом, выданной ЗАО «Инжкомстрой», истцу не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5203 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7656 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1818 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10579,10 рублей, за вычетом налога по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ - 10097,06 рублей, итого - 47492,84 рублей. С учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты сумма задолженности перед истцом по заработной плате составила 36023,87 рублей.
Данная сумма стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась. Кроме того, она подтверждается иными собранными по делу доказательствами, в частности, справками о доходах Судакова А.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ....
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «Инжкомстрой» в пользу Судакова А.Ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 26023,87 рублей, а не в той сумме, которая заявлена истцом.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, поэтому решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5203 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7656 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11310 рублей подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 236 ТК РФ «при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».
Количество дней просрочки по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на день вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ (даты увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составило 95 дней.
Следовательно, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск должна рассчитываться следующим образом: 36023,87 * 7,75 % (действующей на момент принятия решения суда ставки рефинансирования ЦБ РФ)/300 * 95 дней и составляет 884,08 рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая исковые требования Судакова А.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, нахождение без средств к существованию, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, использующим наемный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам, размер задолженности.
Суд также учитывает, что истец вынужден был отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ЗАО «Инжкомстрой» в пользу Судакова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в остальной части иска за необоснованностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, поскольку они подтверждаются представленным в суд оригиналом квитанции (л.д. 15), и стороной ответчика не заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов в данной части.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ЗАО «Инжкомстрой» также подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1307,24 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Судакова А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Инжкомстрой» в пользу Судакова А.Ф. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 36023,87 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 884,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего- 39907,90 рублей.
Взыскать с ЗАО «Инжкомстрой» в пользу Судакова А.Ф. расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.
В остальной части иска Судакову А.Ф. к ЗАО «Инжкомстрой» отказать.
Взыскать с ЗАО «Инжкомстрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1307,24 рублей копеек.
Решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5203 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7656 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11310 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
...
...
Судья Е.И. Александрова