Дело № ...
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 ноября 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.Ю. к ООО «Тихорецкое 1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.Ю. обратился с иском к ООО «Тихорецкое 1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он бывший сотрудник ООО «Тихорецкое -1», работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ всем сотрудникам предприятия объявили, что их ЖЭК ликвидируется, и в течение двух месяцев будет выплачиваться 2/3 заработной платы. Но никаких выплат не производилось. С ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО «Тихорецкое-l» работает другая организация. Выходное пособие при ликвидации предприятия согласно Трудовому кодексу РФ выплачено не было. Трудовой коллектив ООО «Тихорецкое -1» обращался в прокуратуру Канавинского района; Департамент социальной защиты населения, труда и занятости населения Нижегородской области; Государственную инспекцию труда по Нижегородской области Федеральной службы по труду и занятости населения с заявлениями о проведении финансовой проверки предприятия, и за помощью в получении причитающиеся денежные средства. В связи с невыплатой причитающихся средств семья истца находится в крайне тяжёлой жизненной ситуации. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ их надо было собирать в школу и семье истца пришлось занимать деньги у знакомых и соседей. Также на иждивении истца находится неработающая по состоянию здоровья его жена. В НИИТО ей было выписан рецепт на лечение на сумму почти 15000 руб., естественно никакого лечения она не получила, так как средств на лечение в нашей семье не оказалось. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ООО «Тихорецкое- 1» причитающиеся ему денежные средства, а именно: выплаты за вынужденный простой за 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 заработной платы - 17588,46 рублей; выходное пособие при ликвидации предприятия за 2 месяца в размере среднемесячной заработной платы, которая составляет - 22714, 88 руб.
В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу выплаты за вынужденный простой за 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 заработной платы в размере 15880, 14 рублей, выходное пособие при ликвидации предприятия за 2 месяца в размере среднемесячной заработной платы, которая составляет - 19761,93 рубль, а так же сумму за третий месяц по справке с центра занятости в размере 18719,66 рублей, компенсацию моральный вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий Рыбакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - телефонограммой. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что согласна с тем, что работники должны получить причитающиеся денежные средства. Суммы, подлежащие взысканию и указанные истцом в исковом заявлении, не оспаривала.
Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда…
Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Тихорецкое-1» в должности <данные изъяты> ....
Согласно расчету истца ..., а также справки о средней месячной заработной плате ..., общая задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тихорецкое-1» по заработной плате перед истцом составляет 54361,73 рубль (356642, 07 + 18719).
Данный расчет представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в суд ответчиком не представлено. Представленные документы ответчиком не оспорены.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, а именно несвоевременной выплатой заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу незаконного поведения ответчика, суд считает, что с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, поэтому решение суда в части взыскания заработной платы в размере 54361,73 рубль подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1830,85.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокина А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тихорецкое 1» в пользу Сорокина А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 54361,73 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 59361, 73 рубль.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 54361,73 рубль подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Тихорецкое 1» госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1830,85 рублей.
...
...
...
Судья Н.С. Винокурова