Дело №
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Андреевой С.В. при секретаре Долгуничевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульц М.Я. к ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шульц М.Я. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «ИННОГАРАНТ», указала в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО СК «ИННОГАРАНТ» договор комплексного страхования средств наземного транспортного, сроком на один год. По условиям договора, страховое общество приняло на себя обязательство по страхованию принадлежащего ей на праве собственности автомобиля 1 государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 государственный номер №, в результате которого он получил повреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шульц М.Я. представила в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения и все необходимы документы. Для определения величины ущерба причиненного автомобилю 1 Шульц М.Я. обратилась в ЮЛ 1 о чем известила ОО СК «ИННОГАРАНТ». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 без учета износа составила 125284 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Шульц М.Я. заключила с ЮЛ 2 договор заказ-наряд на работы по ремонту автомобиля 1, стоимость которых была оценена в сумме 124185 рублей. Указанные работы были полностью оплачены Шульц М.Я., а кассовые чеки представлены в страховую компанию. По истечении месяца со дня получения всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов ООО СК «ИННОГАРАНТ» не сообщило Шульц М.Я. о принятии решения о возмещении суммы страхового возмещении, либо об отказе в выплате страхового возмещения. Поскольку требования Шульц М.Я. по оплате страхового возмещения до настоящего времени не удовлетворены страховой компанией, она вынужден обратиться в суд с иском. Шульц М.Я. просит взыскать с ООО СК «ИННОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 124185 рубля, проценты за пользовании чужими денежными средствами на день подачи искового заявления в сумме 1336,71 рублей расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с общей суммы 124185 рублей.
Истец Шульц М.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «ИННОГАРАНТ» Игнатьева А.В. в судебном заседании в иске просила отказать, указала, что представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1, значительно завышен, сославшись на заключение ЮЛ 3, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства 1 составила 42358,70 рублей.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что Шульц М.Я. является собственником автомобиля 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ между Шульц М.Я. и ООО СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, объектом страхования по которому являлось принадлежащее Шульц М.Я. транспортное средство 1 государственный номер №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 380000 рублей. Страховой взнос Шульц М.Я. был оплачен в полном объеме.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ Шульц М.Я. обратилась в ООО СК «ИННОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день ответчик принял заявление об убытке и сформировал выплатное дело.
ДД.ММ.ГГГГ Шульц М.Я. представила ответчику последний необходимый для выплаты страхового возмещения документ.
Согласно заключению специалиста № ЮЛ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 государственный номер № составила без учета износа 125284 рублей. Заключение специалиста № об определении величины восстановительного ремонта автотранспортного средства 1 ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с договором заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 2 стоимость работ по восстановлению автомобиля 1 государственный номер № составила 124185 рублей, указанная суммы была оплачена истцом в кассу ЮЛ 2 в полном объеме (л.д. 18-20).
В этой связи, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 124185 рублей, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Доказательств опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1 государственный номер № ответчиком - суду не представлено.
В соответствии с п. 10.17. Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ИННОГАРАНТ» страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о признании непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение:
- 30 рабочих дней по риску «Хищение» и при полной гибели транспортного средства;
- 15 рабочих дней по рискам «Ущерб», «Дополнительное оборудование», «гражданская ответственность» и «Несчастный случай»…
Из материалов дела усматривается, что письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате истцу, с указанием причин отказа в течение установленного Правилами срока - не направлялось, сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени не выплачена.. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, в нарушение указанных выше Правил, ответчик до настоящего времени не выполнил обязательств, предусмотренных договором комплексного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 124185 рублей заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1,3 неисполнение денежного обязательства" target="blank" data-id="38295">ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что применение ст.395 ГК РФ по рассматриваемому спору, является мерой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В случае если, определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, при рассмотрении дел вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, то есть применить ст.333 ГК РФ.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2566 рублей 49 копеек из расчета:
124185 рублей х 7,75 % : 360 х 96 = 2566 рублей 49 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 2850 рублей, а также возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3768 рублей.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шульц М.Я. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Шульц М.Я. сумму страхового возмещения в размере 124185 (Сто двадцать четыре сто восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с ООО СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Шульц М.Я. неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 2566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 49 копеек.
Взыскать с ООО СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Шульц М.Я. в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 6618 (Шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Андреева