Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 годаКанавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Корниловой Л.И.
при секретаре Егоровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Артемяна А.А. к ОАО «ЖАСО», Оганесяну В.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часа 20 минут в <адрес> произошло ДТП между автомашиной 1 под управлением Артемяна А.А. и автомашиной 2 под управлением Оганесян В.Л. В результате ДТП автомашина 1,принадлежащая Артемяну А.А. получила механические повреждения, чем собственнику автомашины - Артемяну А.А. причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является водитель Оганесян В.Л., гражданская ответственность собственника автомашины 2 застрахована в ОАО «ЖАСО». В установленные законом и Правилами страхования сроки истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако страховое возмещение истцом не получено.
Истец просит: Обязать страховую компанию ОАО «ЖАСО» выплатить Артемяну А.А. страховую выплату - 120000 руб., уплаченную госпошлину - 3643 руб.75 коп., проценты за пользование чужими денежными выплатами - 2187 руб. 50 коп., на основании ст. 395 ГК РФ
В судебном заседании представитель истца поддержал требования. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика - ОАО «ЖАСО» иск не признала. Считает, что сумма восстановительного ремонта не соответствует действительной стоимости. Более того, у страховой компании имеются сомнения по поводу механизма столкновения автомашин и компания предполагает, что причинены механические повреждения автомашине истца не в результате столкновения с автомашиной 2.
Ответчик Оганесян В.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела бы извещен.
Третье лицо Ваноян В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»
В соответствии со ст.931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не указано, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред, даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часа 20 минут в <адрес> произошло ДТП между автомашиной 1 под управлением Артемяна А.А. и автомашиной 2 под управлением Оганесян В.Л. В результате ДТП автомашина 1,принадлежащая Артемяну А.А. получила механические повреждения, чем собственнику автомашины - Артемяну А.А. причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является водитель Оганесян В.Л., гражданская ответственность собственника автомашины 2 застрахована в ОАО «ЖАСО». В установленные законом и Правилами страхования сроки истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако страховое возмещение истцом не получено.
Суд, исследовав материалы дела не нашел оснований для признания случая не страховым.
Из заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда экспертами ЮЛ , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 131500 руб.... Согласно заключению экспертизы, установленный механизм образования повреждений на автомобиле 1 и 2 не противоречит указанным в материалах дела обстоятельствам и повреждения у 1 могли образоваться в результате столкновения с автомашиной 2.
Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 7 РФ от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
На основании вышеизложенного, суд сделал выводы о том, что доводы представителя ОАО «ЖАСО» о том, что повреждения автомашине 1 причинены при столкновении с иной автомашиной, несостоятельными, а требования истца об обязании ОАО «ЖАСО» выплатить страховое возмещение в сумме 120000 руб. истцу подлежащими удовлетворению.
В иске к Оганесяну В.Л. истцу необходимо отказать.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать сумму расходов на услуги представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний и сложности настоящего гражданского дела, суд находит разумной сумму 5000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из представленных материалов дела видно, что в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. После судебного решения( при уклонении от его исполнения после вступления в законную силу) у истца возникнут основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Иных требований истец не предъявил.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Артемяна А.А. - удовлетворить частично.
Обязать ОАО «ЖАСО» выплатить Артемяну А.А. страховое возмещение- 120000 руб., уплаченную госпошлину -3643 руб. 75 коп., расходы на услуги представителя - 5000 руб., всего - 128643 руб.75 коп.
В иске Артемяну А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
В иске Артемяну А.А. к Оганесяну В.Л. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в 10 дневный срок через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.
Председательствующий Л.И.Корнилова