Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 годаКанавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Корниловой Л.И.
при секретаре Егоровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Шигина И.Н. к ООО СК «Инногарант» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины 1, под управлением Шигина И.Н., принадлежащей на праве собственности последнему, а также автомашины 2, под управлением Чебайкина Б.И., принадлежащей на праве собственности последнему.
ДТП имело место быть по вине водителя Чебайкина Б.И. Стоимость восстановительного ремонта автомашины 1 составляет 42357 руб. с учетом износа. Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомашины 2 Чебайкина Б.И. была застрахована в ООО СК «ИнноГарант», истец обратился к последнему за страховой выплатой, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
Истец просит: Взыскать с ООО «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба: 42357 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 900 руб. - стоимость услуг оценщика, 500 руб. - судебные расходы, 12000 руб. - расходы на услуги представителя, 27900 руб. - неустойку на период ДД.ММ.ГГГГ, 2349 руб. 71 коп. - уплаченную госпошлину, неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования.
Представитель ответчика ООО «СК ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом указал, что иск ответчиком признан частично. Так, он не оспаривает сумму восстановительного ремонта, судебных расходов, однако сумму расходов на услуги представителя и неустойку просит снизить.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Третье лицо Чебайкин Б.И. в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.
Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно страхование" target="blank" data-id="39994">ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего, основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст.931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не указано, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред, даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Ст. 936 ГК РФ предусмотрено обязательное страхование. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать… риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в частности обязанность владельца транспортного средства…страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств предусмотрена ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
В судебном заседании достоверно установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомашина 1.
Согласно полису обязательного страхования гражданская ответственность собственника транспортного средства 2 - Чебайкина Б.И. была застрахована в ООО « СК «ИнноГарант».
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины 1, под управлением Шигина И.Н., принадлежащей на праве собственности последнему, а также автомашины 2, под управлением Чебайкина Б.И., принадлежащей на праве собственности последнему.
ДТП имело место быть по вине водителя Чебайкина Б.И. Стоимость восстановительного ремонта автомашины 1 составляет 42357 руб. с учетом износа. Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомашины 2 Чебайкина Б.И. была застрахована в ООО СК «ИнноГарант», истец обратился к последнему за страховой выплатой, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
Каких либо данных о том, что истцом нарушены правила страхования, либо иных оснований свидетельствующих о необходимости отказа в выплате суммы страхового возмещения, в суд не представлено.
Вышеуказанное свидетельствует, что существенных нарушений правил страхования, являющихся основанием для отказа в выплате страхового возмещения, со стороны истца не имеется.
Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины 1, выполненный ЮЛ 1 не оспорен. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины 1 составляет с учетом износа - 42357 руб., стоимость услуг оценщика - 900 руб...
Из вышеизложенного следует, что требования истца о взыскании страховой суммы 42357 руб., а также стоимость 900 руб. - расходы на услуги оценщика, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка РФ.
Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен в суд расчет стоимости пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому сумма неустойки составляет 27900 руб.
Истцом также представлен расчет суммы нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..., согласно которому сумма неустойки составляет 7564 руб.
Суд принимает расчеты, представленные истцом и считает, что сумма неустойки составляет 35464 руб. на день вынесения решения суда.
На основании т. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит необходимым уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 руб., т.к. требуемая сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина пропорционально взысканной сумме, а именно, в размере 1812 руб. 71 коп., а также судебные расходы на получение копии документов - 500 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.
Учитывая требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шигина И.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Шигина И.Н. в счет возмещения материального ущерба: 42357 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 900 руб. - стоимость расходов по оценке, 1812 руб. 71 коп. - уплаченная госпошлина, 5000 руб. - расходы за услуги представителя, 10000 руб. - неустойка, 500 руб. - судебные расходы, всего 60569 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г Н.Новгорода в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий Л.И.Корнилова